|
|
Занятная композиция. 
|
|
|
|
|
|
Фото-импрессионизм.
|
|
|
Надо бы справа затереть два влезших (не к месту) фрагмента деревьев. Или обрезать симметричто справа и слева, чтоб этих двух влезших фрагметнов что справа не было видно. А в остальном все просто замечательно.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отлично получилось. Зоны размытия скомпонованы очень удачно. И еще тот факт, что PanF+ 50, конечно.
|
|
|
У Вас очень хорошая подборка. В отличии от многих, кто "постит всё подряд" и таким образом снижает эффект от удачных снимков которые теряются в массе дублей и неудачных. Почему у Анселя Адамса не было плохох снимков? Потому, что его плохил снимков никто не видел. Ваша галерея -- хороший пример всем, как надо отбирать снимки.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Что-то почти по Эшеру... Это редкий случай когда перспективные искажения от сверх-широкоуголтника пошли на пользу. Мне очень понравилось.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если "разобрать" любую работу под майкроскопом, то без сомнения найдутся десятки недочётов. По композиции, по свету, и т.п. И советы: надо было бы то сделать, и еще вот это... На то она и критика. Но!!! Есть общее эстетическое впечатление о картине. Оно возникает само собой при первом же просмотре. Без осознания что, как, и почему. Конечно, если с композицией с светом на картине плохо, то такого ощущения не возникнет, априори. Но если общее впечатление как минимум положительное, хотя бы просто "нравится", значит в общем все в порядке. Смотрите сами, есть правила построения композиции, схемы постановки света. На каки-то шедеврах фотомастеров-светописцев эти правила выполняются так безоговорочно, что можно линейкой померять с точностью до миллиметра. А на других шедеврах тех же великих светописцев вроде не все так как положено, но картина нравится безоговорочно.
Я поэтому не стану разбирать эту работу, а просто присоединюсь к Деду Пихто: нравится безоговорочно. То же самое отночится и ко второй работе этрй серии.
|
|
|
Danilin:
Света-тени замечательны! Вот мне всегда было интересно, можно ли снимать в лесу? Куда ни повернись, сюжетец боле-менее тот же..
Спасибо за отзыв. В лесу снимать сложно. Две основные проблемы. Первая. Замрите в лесу и присмотритесь к деревьям. Всё движется. То есть это не скалы, не горы, а "движущийся пейзаж". Микродвижения листьев и веток НЕ позволяют снимать с длинными выдержками. Я имею ввиду 10 секунд и более. Поэтому большой формат, где снимать приходтся на 1:45 или 1:64 практически невозможен. А жаль. Можно, конечно, на большой формат, но очень не эффективно: при выборе сцен выпадут все дни с хоть мало-мальским движением от ветра. Вторая проблема. Свет. Он неуправляем. Ибо живая природа. Порой пройдешь по одному месту, и ничего. при другом свете там же открывается такое, что уходить не хочется. Объем лучше всего создается из-за атмосферы, утром. Утренние испарения создают объем в кадре. Но не всегда. Тоже неуправляемая ситуация. Многое зависит от удачи.
|
|
|
Замечательная работа. Надо бы развить эту линию.
|
|
|
Хе-х! Что-то от Уильяма Мортенсена. Не совсем, но похоже по стилю. Действительно очень хорошо получилось.
|
|
|
|
