|
|
svk:
Maxx2:
Яркий пример того, как суперпросветленная современная оптика пожирает полутона и делает плоскими лица.
Максим, не обязательно один лишь объектив. Экспозиция, обработка, пленка, сканер...все вносит свою лепту.
Сергей, когда все остальное не меняется, остается грешить на объектив. 
|
|
|
Maxx2:
Яркий пример того, как суперпросветленная современная оптика пожирает полутона и делает плоскими лица.
Максим, не обязательно один лишь объектив. Экспозиция, обработка, пленка, сканер...все вносит свою лепту.
|
|
|
Maxx2:
Ну Вы уж меня совсем за новичка-то не считайте. Я и на 5222 это получал, и даже на Сильвермаксе. Куда уж больше с диапазоном. Полутона на 5222, снятые киевским Юпитером-8 55 года мягко намекают, что пятый суммикрон достоин помойки.
Да не считаю, конечно. Просто рассуждаю логически, что в передаче изображения участвует плёнка. Вы говорите, для цвета этот объектив идеален. Очень хорошо. Для объектива не важно, что передавать, главное, как. Цвет передает. Хорошо. Но других-то лучей нет. Он и в этот раз сработал на отлично. Просто эта плёнка не способна передать весь диапазон полутонов. Сливает как свет, так и глубокие тени. Вины объектива в том, что получилось, нет.
Это то, что касается этого снимка. То есть Вы говорите, этот Планар плох для ч/б, я - нет. Про Ваш Зуммикрон ничего сказать не могу. Как и о том, о чём Вы говорите. Я Ваших снимков не вижу.
Кстати, если правильно помню, у этой плёнки и чувствительность совсем не 400 по тесту. Может, даже 250. В журнале Фотомагазин было... Потом, надо посмотреть на спектральную чувствительность этой плёнки. (Тоже не всё в порядке.) Там же.
|
|
|
Ну Вы уж меня совсем за новичка-то не считайте. Я и на 5222 это получал, и даже на Сильвермаксе. Куда уж больше с диапазоном. Полутона на 5222, снятые киевским Юпитером-8 55 года мягко намекают, что пятый суммикрон достоин помойки.
|
|
|
|
|
|
Maxx2:
Яркий пример того, как суперпросветленная современная оптика пожирает полутона и делает плоскими лица. У меня такое было на пятом суммикроне, пока не перестал вообще снимать им ЧБ. А то долго не мог понять в чем дело - грешил на проявку и на сканер. А вот на цвете и он и G-оптика идеальны.
А женщина красивая.
Дело в плёнке. У этой 400-ки небольшой динамический диапазон. То есть линейный участок очень небольшой, а это искажает отображение объекта съёмки. Что и видно здесь. Дело не в объективе, он передаёт почти оригинал. Плёнка без искажения не может передать. Если взять плёнку с хорошей фотоширотой (ч/б или цветную), будет так, как Вы и отметили про цвет.
Другими словами, мало иметь хорошую фототехнику, надо ещё использовать хорошие фотоматериалы. - Это для автора снимка.
|
|
|
нравится
|
|
|
Яркий пример того, как суперпросветленная современная оптика пожирает полутона и делает плоскими лица. У меня такое было на пятом суммикроне, пока не перестал вообще снимать им ЧБ. А то долго не мог понять в чем дело - грешил на проявку и на сканер. А вот на цвете и он и G-оптика идеальны. А женщина красивая.
|
|
|
|
|
|
Красивая женщина и глаза умные. Вам очень повезло.
|
|
|
А где же вода? И в тазике нет и из баллончика не льется. Судя по состоянию помещения, воду давно отключили.  Бедная тётечка.
|
|
|
атмосферно, 
|
|
|
SrVic:
Квадратный формат предполагает уравновешенную картинку, но сюжет на снимке далёк от этого. Фотография заставляет смотреть более напряжённо, внимательно, сопереживать. Поза напоминает позу мальчика, вытаскивающего занозу, созданную 2500 лет назад. С другой стороны, она вполне естественна и самобытна. Свет очень удачно работает на сюжет, ничего лишнего. Скорее всего, это не постановка, а удачный момент. Хотя, могу ошибаться, но снимок не становится от этого менее интересным.
Из недостатков я бы отметил несхваченность момента, когда ладонь не держит пятку, а как бы слетает с подошвы, когда песок стряхнут. Второе - чуть подрезать снизу, виден край плёнки вне кадра. В целом, хорошая работа, мне понравилась.
она и стряхивает мусор с подошвы ). Все 4 кадра в серии - постановлены!
|
|
|
|
|
|
Хорошая
|
|
|
Квадратный формат предполагает уравновешенную картинку, но сюжет на снимке далёк от этого. Фотография заставляет смотреть более напряжённо, внимательно, сопереживать. Поза напоминает позу мальчика, вытаскивающего занозу, созданную 2500 лет назад. С другой стороны, она вполне естественна и самобытна. Свет очень удачно работает на сюжет, ничего лишнего. Скорее всего, это не постановка, а удачный момент. Хотя, могу ошибаться, но снимок не становится от этого менее интересным.
Из недостатков я бы отметил несхваченность момента, когда ладонь не держит пятку, а как бы слетает с подошвы, когда песок стряхнут. Второе - чуть подрезать снизу, виден край плёнки вне кадра. В целом, хорошая работа, мне понравилась.
|
|
|
Здорово!
|
|
|
Рембрандт!
|
|
|
|
|
|
Хороший кадр.
|
|
