|
|
Оченно знакомо, такое ощущение что по Фликру.
|
|
|
Чуть позже бы, когда кольца пойдут.
|
|
|
Наверное очень трудно курить и дудеть. Но можно.
Очень противоречивая картинка. Пацан выглядит как маляр, нашедший инструмент при ремонте, и вышедший на перекур подудеть заодно. И надудеть на пиво.
|
|
|
shtryh: Спасибо!
|
|
|
Снимок отличный, собачка вообще в тему.
|
|
|
Я использую дорогостоящую аппаратуру (хотя тоже вопрос спорный, скопар стоит 10тыщ максимум) по причине простой - мне нужна надежная и предсказуемая техника, которой я могу снять так, как хочу Я.
Вот кстати Цейсовский Биогон и Планар я продал по причине нмв излишней "качественности" 
|
|
|
paulplaton , ну если как Вы говорите "качество (зерно , резкость и пр.тех. фигня ) в фотографии находится где-то на последних ступенях важности произведения" , то почему-же Вы сами снимаете на дорогостоящий аппаратуре ("Лейки", "Цейс Икон") ? Ведь получается что Вы стремитесь к профессионализму не только в композиционном , сюжетном плане . А в первую очередь именно в техническом плане. Ведь что-бы снять мазню , но там люди зажигают , отрываются по полной , больше чем достаточно и "ФЭДа". То есть , Вы , получается противоречите самому себе.
|
|
|
Да, зерно имеет место быть, но мне оно в данном случае в восприятии снимка как-то не мешает. И что такое "И здесь уже нужны большие выдержки , которых во втором "ФЭДе" , к сожалению нет"? Можно поставить на "B" и отработать тросико - если бы автору это было бы нужно. Однако автор применил другую технологию и получил неплохой результат...
|
|
|
Не мне судить о своем снимки, хороший - плохой (мне, кстати нравится), но пёс тут есть, это факт!!! Если бы пса не было... это была бы ДРУГАЯ картинка! Мне кажется глупо спорить что будет, если убрать вот то или вот это.... Картинка и складывается из разных мелочей, или я не прав?
|
|
|
это была бы уже другая фотография
собачка на пп нужна, да
|
|
|
paulplaton , а картинка неплохая потому что пёс присутствует на переднем плане ? Ну а допустим , если бы его не было , тогда тоже бы картинка была бы неплохой ?
|
|
|
Smail, Serjio, зря тратите силы и время на попытки объяснить viktоr(у), то что пытаетесь объяснить.
Человек отказывается (именно отказывается) понимать, что качество (зерно, резкость и пр. тех. фигня) в фотографии, да и в живописи находится где-то на последних ступенях важности произведения. Оставьте его в покое, пусть дальше мучает свой ФЭД... чем бы дитя не маялось... лишь бы галерку не засирало пс картинка неплохая
|
|
|
2_viktоr: У меня дочь снимала на цифру примерно где-то через час с копейками. Сейчас ради интереса посмотрел на ее снимках EXIF, там время 9 утра. То есть мой снимок сделан, когда еще не было 8. И да, на втором ФЭДе длиннее 25 только "В"!!!
|
|
|
viktоr, я с иронией отношусь к вашему восприятию.
Smail - мне тоже не мешает зерно. Картинка, может быть, именно благодаря ему и интересна.
|
|
|
2_Serjio: А мне зерно здесь нравится!
|
|
|
Ну если Вы с иронией относитесь к искусству , к фотографии , тогда с Вами всё понятно.
|
|
|
...вообщето-то я иронизировал... как ещё донести? Видимо - никак. Извините.
|
|
|
Так в принципе-то и я о том -же. И к этому и стремлюсь.
|
|
|
Я именно о том. Что в искусстве главное - резкая мелкозернистая картинка. Желательно цветная и яркая.
|
|
|
Нет , Serjio , Вы не о том , вспышка здесь не прокатила-бы. Ведь это , считайте пейзаж . И причём здесь вспышка ?? На сколько вспышка бьёт ? А здесь сколько метров ? А смысл в том , что это снималось ранним пасмурным утром поздней осени. И здесь уже нужны большие выдержки , которых во втором "ФЭДе" , к сожалению нет. А есть только в последующих моделях "ФЭДа"
|
|
