|
|
нет, не хочу, чтоб вы понимали(уже общались на эту тему, потроллим ещё?)
пара линий - чёрная и белая, это и есть "линия", а что, в бельгии не так?
|
|
|
она завсегда едина: "линий на мм", или равнозначно: "пар линий на мм".
Это вы определитесь со своей липучей(от скуки) и бестолковой (от избытка ума наверно) попыткой троллить походя, угу
|
|
|
Это называется 30 линий (пар линий).
|
|
|
..ещё и лось (по совместительству) 
|
|
|
у меня примерно такой-же результат по линиям, только расстояние ровно в 100 раз дальше.. (или в 200)
|
|
|
Абсолютно нейтрален к представленному, но здесь, как всегда нехватает самой важной детали - скана самого негатива в максимально возможном разрешении(хоть в ближайшей норице, или чего там у них для слайда..). Иначе ставите зрителей в ситуацию "Верьте и так".
Ну верю я (хотя ничего и не понимаю), но факта то нет, факта работы, а не факта линий там, зёрен. Работа половинная, для лохов получается. Вера здесь абс. непричём, еси чё..:)
|
|
|
не-не, это всё уже переразобрано. Были смены довольно ничего (у самого чужие негативы 75-го года есть). Просто, но резко. Но если посмотрите на общую массу снимков со смены, то всё станет ясно - там нет резкости просто нигде, одна точечная мутно-резкость. На старых сменах(не 8м) такого вроде нет эффекта. Достоверно ясно одно - это НЕ ошибка фотографа, тем более дети вроде ещё не пьют.. вроде.
А зачем вообще снимать сменой? - Если так хочется ЛОМО - есть Электра112, это раз в 112 лучше, чем любая смена[при исправном аппарате, ест-но]. Проверено.
|
|
|
вы хоть анализируете, что говорите? - абс. пустую фразу гоняете по кругу, зачем? Фотографируете так-же навязчиво, по-детски, не можете, зачем браться, и тем более орать здесь про вещи, которых не понимаете. Займитесь своим делом. Зачем искать здесь быдло и пытаться его строить?
|
|
|
этому театру абсурда будет конец уже?
|
|
|
попытка снять (как всегда издалека) священника в лучах заката. Но закат (испорченый засветкой) вышел отдельно, священник отдельно, а мужика в телогрейке как всегда незвали, задумка незрелая, вообще зачем снимать это всё, если можно не снимать. Для кого..
|
|
|
/естественно не мог, он на неё сам снимал. И он не оговорился, сказав именно "плохой", а поправился просто из политкорректности.
|
|
|
а как снимает крутая модель? Характер рисунка задаёт объектив, здесь смена8м просматривается, не знаю процент просто нормальных экземпляров, как этот(есть такие), но в массе смены8м - от плохих до ужасных(как была у меня). И "Учиться" на таких было бесполезно, сколько рулеткой не вымеряй - всё мыло. А вообще рисунок смен8м простоватый до неинтересности, а цвет, так это плёнки цвет, а не смены Любой Ю8 за 200р. в сто раз интереснее, а ностальгию по сменам здесь уже тёрли..
|
|
|
а чем именно выше? Президент ясно сказал - объектив у смены плохой, потом поправился - обычный объектив..
|
|
|
Неужели трудно после покупки наклеить пропитанный эпоксидом стекломатик на всю проблемную поверхность - и дыры уже не будет никогда..
|
|
|
мимо! )))))
грибочки-то почему на краишке а? )))))))))) родимчик )))))))
|
|
|
...падсталоммммм )))))))
|
|
|
причём здесь вера? - вопрос 100% уместен: Почему грибы оказались на самом краю кадра..
а почему обязательно на мыло? Прямо сюда вставить уместнее.
//Дело в том, что все, кто с таким гонором отвечает (в стиле "От**сь") - присылают скан-в-экран, чуть побольше публикуемого, где естественно ничего не разобрать, в том числе и зернА(которое на 200-ке НЕкропе уже видно, а на кропе сам бох..).
А почему у вас порог возникает, ведь если всё ясно, то какие вообще проблемы с выкладкой хоть 10 кадров хоть в каком размере.. - я например вас сразу зауважаю, как мастера, (ну или нао-бород..) )))
|
|
|
//просто это кроп.// - ..то есть вы грибы сняли на самом краю кадра?? а покажите весь кадр, хочется посмотреть снимаемый сюжет..
|
|
|
так у н-9 вродеж моторный автофокус.. и тут по всему полю одинаково.
Если выгибается, то на макро-объективе сканера это хорошо бывает заметно.
|
|
|
это макро, здесь сантиметров 30.. //зоркий ха-ха
|
|
