Дальномер

да, характерное запаздание в работе шторки.

это не отговорка

тык это ж киевский

"Глубоко убежден, что плоскому снимку никакой шарпинг не придаст объема" (Beny)


бумага и экран суть плоские. и снимки тоже. нужны иллюзии. для моска. на марках шарп иногда поможет. бумага м.б гораздо больше икрана и ее можно крутить в руках. что тоже в плюс. первоначально надо чемто приковать внимание. заинтересовать. в крайности - эпатировать. можно и противостоять штампу. но противостоять штампу-резкость вульгарно воспринимаемой нерезкостью оч. и оч. сложно. кто там буде разбираться мыло это или пластика. все уйдет в пучину псевдоархивов. дед спасет пластику

157, ээээ... Возможно, ваш взгляд имеет право на жизнь... Боюсь, мы с вами толкуем о разных вещах и на разных языках. Глубоко убежден, что плоскому снимку никакой шарпинг не придаст объема. Наоборот - да!
На бумаге снимок будет отличаться от экранного в лучшую сторону только при условии ручной печати. В противном случае, будет только хуже (по полутонам), и уж никак не резче. Наоборот, готовя снимок к цифровой печати можно шарпить и без меры (ну почти), химия все равно все сгладит.

Зачем успокаиваться , "и вечный бой покой нам только снится"

Beny! мне кацца, что многоплановасть позволяет мозгу достроить из плоскости пространство. если не преследуется цель уплощения. подобно тому как для чб достраивается цвет. на такой элктр марке глазу не зацепится. либо шарпить. либо чтото резкозацепляющее на первый второй план. либо что то до боли знакомое. любой скрюченый дед на это сгодится. на бумаге может все по другому. не настаиваю. показалось

157, дед с пейсами это уже не пейзаж, это уже фольколор
Хотя, тоже растительность.
Я не совсем понимаю трактовку картинки как тот или иной план. В кадре присутствуют все планы, ну, может, кроме крупного переднего. В ГРИП не уложился как раз задний, совсем немного. В данном конкретном случае мне это не мешает.
Ну а как неучи, или, наоборот, грамотеи назовут это, мне интересно в последнюю очередь. Что же теперь, из за них и монокля в руки не брать? А пинхол это тогда вообще извращение? Интересно, что получится, если отсканировать пинхольный снимок и пошарпить его как следует?

мне нравится. Плавный пейзаж

Beny! Возможно я неудачно "откомментировал". действительно по экрану трудно судить. а приходится. как штамп - по экрану мне не хватает резкого переднего плана. какогонибудь деда с пейсами. а камни сильно далеко. дед на камне в самый раз. поэтому я и "обозвал" ваш пейзаж как пластичный задний план. а если он сам по себе и есть пейзаж, то наверно многие неучи назовут его мылом. лудше бумажки щупать. извините за мою пространность

157, а так: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/1866/cat/507 ?
Конечно, разрешение Ю-12, да еще с бюджетной пленкой весьма ограничено. Да и съемка велась с рук, был бы с собой штатив, можно было бы еще подзажать диафрагму... Но называть это мылом я бы не стал. ЖПЕГ, конечно, пожирает полутона и мылит немного, но даже на сайте раскрытый снимок не выглядит мыльно.
Весь фокус в том, что снимок не шарпился вообще! Голый скан, и все.


Снимок по ссылке подшарплен в пределах разумного (только передний план). Разверните оба и посмотрите. Конечно на СФ детализация совсем другая. Но о том и речь, что в данном ракурсе мне это мало интересно. Свет делает все необходимое в пределах возможности советской дальномерки; и делает это не плохо.

как задний план - пластика. как передний - мыло

весной по таким ходить хорошо когда озеро размокать начинает

не знаю даже
кажется слишком жёстско
мне для такого названия

очень-очень хорошо

называется, посмотри Аня, что может 12 Юпитер и успокойся..

не знаю про фэнтези
просто прогулка по озеру
только теперь мне как то бледно всё это кажется
надо фильтровать по лучше а не выкладывать всё накопленное подряд

такая волна снимков на двенадцатый юпитер что у меня скоро клавиатуру от слюней зальёт

СКАЗКА!!!
нет, ФЭНТЕЗИ!!!
короче даже не знаю, что-то ОЧЕНЬ КРАСИВОЕ!!!

мрак