Дальномер

Я не знаю, какой он тип, но снимает он здорово.
И умеет грамотно определять вещи. Посмотрите, там где люди присылают ему фоты, насколько конструктивна и, в то же время, тактична его критика.

Добрый Кот, в смысле беззаботности?

YES!

Неплохо.

Респект производителю коляски!

Классика!
Постановка?

Бумажку надо было отодрать.
Или это чернуха такая, типа, суровые будни современной российской действительности?

Именно так как надо!

Хороший кадр.
А не обрезать ли нам тьму сверху до первого фонарика?

Вау, какая графика! Очень здорово! Жаль, только, собачка далеко...

Изумительный снег!
Монохром зло; не ленитесь, готовте нормальную Ч/Б пленку. Вам воздастся сторицей!

157, ээээ... Возможно, ваш взгляд имеет право на жизнь... Боюсь, мы с вами толкуем о разных вещах и на разных языках. Глубоко убежден, что плоскому снимку никакой шарпинг не придаст объема. Наоборот - да!
На бумаге снимок будет отличаться от экранного в лучшую сторону только при условии ручной печати. В противном случае, будет только хуже (по полутонам), и уж никак не резче. Наоборот, готовя снимок к цифровой печати можно шарпить и без меры (ну почти), химия все равно все сгладит.

157, дед с пейсами это уже не пейзаж, это уже фольколор
Хотя, тоже растительность.
Я не совсем понимаю трактовку картинки как тот или иной план. В кадре присутствуют все планы, ну, может, кроме крупного переднего. В ГРИП не уложился как раз задний, совсем немного. В данном конкретном случае мне это не мешает.
Ну а как неучи, или, наоборот, грамотеи назовут это, мне интересно в последнюю очередь. Что же теперь, из за них и монокля в руки не брать? А пинхол это тогда вообще извращение? Интересно, что получится, если отсканировать пинхольный снимок и пошарпить его как следует?

157, а так: http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/1866/cat/507 ?
Конечно, разрешение Ю-12, да еще с бюджетной пленкой весьма ограничено. Да и съемка велась с рук, был бы с собой штатив, можно было бы еще подзажать диафрагму... Но называть это мылом я бы не стал. ЖПЕГ, конечно, пожирает полутона и мылит немного, но даже на сайте раскрытый снимок не выглядит мыльно.
Весь фокус в том, что снимок не шарпился вообще! Голый скан, и все.


Снимок по ссылке подшарплен в пределах разумного (только передний план). Разверните оба и посмотрите. Конечно на СФ детализация совсем другая. Но о том и речь, что в данном ракурсе мне это мало интересно. Свет делает все необходимое в пределах возможности советской дальномерки; и делает это не плохо.

Если Вы про линзу то да, отличный рисунок.
А для картинки надо было диафрагму зажать, тогда было бы красиво. А так - слишком маленькая ГРИП.
Но и целью тестика было посмотреть размытие.
А вообще это сюжет для монокля

Да вообще, пленку если не шарпить, почти всегда кажется мыльновато, особенно снимки с пластичной дальномерной оптики. ОМ тоже отличается хорошей пластикой...
Я когда первую пленку с Зоркого отсканировал, пришел в ужас, остобенно после кэноновских Л-фиксов. А когда отпечатал ручками 20х30, то оказалось, что о лучшем и мечтать не приходится. Правда на 30х40 резолюции уже не хватит. Да и для эльки это уже предел, особенно после СФ
Интересно Зуйки с Эльками сравнить по резолюции в ручной печати... Как нибудь соберусь...

Ах, какой снег! Какие полутона!

Опа! Вот это да! Очень интересно!
Кадрирование очень грамотное! У меня с Зорким редко получается как хотелось бы...

Отличный момент! Сверху можно чуть убрать, до угла двери, чтобы лишние детали не рябили.
От пуза?

Да, Гелиос не терпит даже немного прямого света в линзу. Как и Юпитер
Зато пластика просто отличная.
Чтобы иметь и то и другое, нужно платить за суммикрон...