Дальномер

Все же кв. не для динамичных кадров. Завал кажется не уместным.

А вот эта очень хорошая фотография.

шикарный фон.
совершенно невнятная ветка и поза. левая рука, сливаясь с веткой, не привносит ничего. да.. есть аккуратная "S" через весь кадр. но радости нет.
но деревья в бокэ и их отражения очень хорошо заполняют.

самое интересное в этом всем, что мы все смотрим на один и тот же кадр и видим совсем разные вещи, например турчанку в девушке из Карпат =)
я совсем не обижена, разве только жаль, что нашелся всего один человек, который понял о чем я, с другой стороы один -это уже не мало, зачем мне толпа =)

bavovna, я думаю, лучше отложить эту фоту и вернуться к ней позже, с более трезвой оценкой.
Кадр не удался. Отражение в озере - красивое. Но размытое, скорее фоновое, главной составляющей не назовешь. Не совсем ясно, куда смотрит девушка. Я только после Ваших объяснений понял, что она как бы обернулась в сторону этого отражения.
Если это был портрет, то дерево торчит неудачно. Если пейзаж, то он весь ушел от нас в размытый фон. Правильно говорят - ни то, ни то не вышло.
Не обижайтесь.

А чего? Хорошее фото девушки-дерева, ничего что ствол растет из попы, может ей это нравится, от того и название такое: "Озеро" - все четко, никакой путаницы. Автору похвала и уважение, ничего что все против, главное автор за, ведь ему так нравится своя работа (или объект съемки?).

(не видел, чтобы здесь кто-то кого-то убеждал), точно как в садике: "Ну и что, он всё равно харооший(пупсик или собачка плюшевая)".
- Постановка, всё делано, в жизни так не бывает, засветка в центре обширная и неопределённая, диафрагму прикрыть неполучилось[т.к. вечер], и фон уплыл, девушка турчанка или иранка(персиянка).. ждёт кого, перса?..
- согласен только с тем, что фота нравится вам, убедили[и то, усилив воображение], остальным - сомнительно..

не убедили, все еще влюблена в фотографию )

Bavovna,
в споре рождается истина....!
Хотите Вы этого или не хотите, выставив картинку на показ тут же возникает вероятность получит не совсем приятный для Вас комментарий к Вашей работе.
Единственный вопрос который возник у меня Вы уже почитали.
Раз Вам понравился фон, так снимите фон, но тогда Ваша подружайка должна быть правильно интегрирована в картинку ....
Если Вы хотите портрет, то снимайте портрет.
Вы же попытались "убить двух зайцев" и у Вас не получилось
Но самое главное что Вам и Вашей подружайке эта карточка нравится.
Потому забудьте критику и щёлкайте дальше

2Waleke
вы прочли не то что написано, а то что хотелось! я просила конкретного человека рассказать, что он имел ввиду, как же нужно было поработать с моделью и фоном, чтобы стало хорошо.
В вашем комментарии есть полезное, но и глупое одновременно для меня.
- расскажу вам все же немного, тут вся фотография затеяна из-за фона, модель для оживления пейзажа, то что она смотрит в сторону этого великолепного отражения привлекает к нему внимание и заставляет задуматься что же там еще, что там справа. взгляду всегда нужно оставлять место, поэтому отрезвать у "профильной" от слова профиль фотографии 1/3 - это безбожно, да забор портит, но его нельзя вырезать, потому что девушка в таком пальто не будет гулять в таком виде по лесу, а следовательно она в городе, а потому вокруг озера забор! и все это вместе - забор, отражение, пленка, девушка, дерево-хвост заставляют думать - что она делает?, куда она смотрит?
этой картинке далекооо до шедевра, но она хороша тем для меня, что не показывает всего в лоб и провоцирует много вопросов.
ваше мнение имеет место быть, и оно тоже верно, но для вас, а я как видите с вами не согласна.

2bavovna,
Вы просили критики, Вы её получили.
Сделаете ли вы какие то выводы, это Вым решать.
Я считаю что честная критика что не нравится лучше чем пустые комментарии а ля "... ах какая девочка..." или что то в этом стиле.
Предложение пофотошопить не подразумевало "порезать" и выставить заново. А именно представить несколько возможных вариантов исполнения.
Если же Вы так довольны карточкой то к чему призыв к критике?

Тут вот на фотору ломают копья по поводу киношного цвета. Вот тут цвет вполне киношный.

красапеты! и модель и фотограф. и по луку, и по стилю, и по съемке. будете в Киеве, обязательно маякуйте.

на дальномере дети все, кому 50ти нет.
фоточка ничотак, цвета не очень, а модель хороша, и очки.

хорошо говорил.

Кто-то говорил что человек снимает для себя, удовлетворяя свое внутреннее "Я", он как-бы лечится . Это есть самое важное в его творчестве, но представляя свое творение на обозрение другим, он рискует получить новые симптомы болезни, которые можно излечить уже только совершенствуя свое мастерство, или не излечить и получить хронику и кучу комплексов....

я думаю, что если картинка не удалась, то ее лучше выбросить.
и да, фотография может быть только пленочной, цифра, это цифровое искусство, что угодно, но не фотография.
.
касательно фш
Не нужно быть гением, чтобы понять, если сделать предложенное:
"уберите 1/3 справа, уберите оградку, поиграйте с контрастом"
- ничего не изменится и не произойдет.
.
Если вам интересно мое мнение (хотя я его уже 4 раза наверное написала), я вижу здесь то, что хотела увидеть, я даже вижу здесь и заслугу фотографа. мне нравится эта недоэкспонированность и сейчас мне нравится этот кадр, я вижу в нем большие изменения в своем восприятии модели и пространства.

bavovna - видете ли, распространенное мнение, что "на пленке можно как попало потому чта и так искуства" - миф, придуманный школьниками с зенитами. Зритель смотрит на картинку, плевать пленка-не пленка, и если картинка плохого качества - это финиш. В данном кадре неграмотной экспозицией или проявкой убито напрочь все. В чем заслуга фотографа? В повороте головы модели?

2Waleke
я даже не буду писать почему, думаю вы сами прекрасно знаете, просто отвечу вам,
-Нет, этого я делать не буду.

У этой карточки основной недостаток это непонятно что снято.
То ли дама с хвосто-деревом, то ли озеро с отражением.
Светлый задний план ( вода) и много место справа от модели отвлекают от модели.
Помучейте фотошоп, уберите 1/3 справа, уберите оградку, поиграйте с контрастом и увидите то что хотели увидеть.