|
|
Город:
"165" от
mrdc
Пт Март 16, 2018 13:22:22 Комментарий от КаэС
|
Драмматично! 
|
|
|
mrdc:
Может и неудачный пример для сравнения, но думаю, что будет интересно:
http://www.6x6.kz/work/sravnenie/xa-apx100_xtol-rpx400_rsg/
Точка примерно одна и та же. Погода тоже была почти одинаковая. Слева - еще лед на реке, а справа его уже нет.
Разница очевидна, на левой зерна больше. Возможно пленка. Или проявитель. Или оба. Картинка на правой мне больше нравится
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Красиво!
|
|
|
mrdc:
Честно говоря, я в плане результата проявления мало понимаю разницу между всякими проявителями. Проявило и проявило... Я его купил по рекомендации ROLLEI, мол для RPX рекомендован специально разработанный SUPERGRAIN. RPX я проявлял и ID-11 ранее:
честно говоря, даже не знаю на что обращать внимание при сравнении :-)
Наверное, чтобы понять разницу, надо взять две одинаковых пленки, отснять их за один день в практически одинаковых сюжетах и условиях, а потом проявить в разных проявителях. Тогда и станут понятны различия. Но, я не такой "включенный" в процесс проявки :-). я сравнивал LC29, Microphen и Perceptol. Первый дает большее зерно, и на мой взгляд, сьедает часть полутонов. Ваш даже в названии - суперзерно, должен давать, наверное, соответствующую картинку.
Проявлять повторно в использованном не пробовал, не те обьемы.
|
|
|
Всем спасибо за отзывы!
|
|
|
Проявитель как проявитель. Честно говоря, я в плане результата проявления мало понимаю разницу между всякими проявителями. Проявило и проявило... Я его купил по рекомендации ROLLEI, мол для RPX рекомендован специально разработанный SUPERGRAIN. RPX я проявлял и ID-11 ранее:
//rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/88433/ppuser/10892/cat/500
//rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/85331/ppuser/10892/cat/500
честно говоря, даже не знаю на что обращать внимание при сравнении :-)
Не понравилось то, что он как-то помутнел. Я проявил две узких по 36 кадров и две средних по 12 кадров, слил в пластиковую бутылку, закрутил, поставил в темное место в ванной, воздух был в бутылке (не по самую крышку залил), на следующий день начал проявлять, после второй средней на 12 кадров, вот этой пленки кстати, он стал бело-мутным, по консистенции нормальным, но каким-то мутным. Я этим мутным еще одну узкую на 36 кадров проявил и потом решил не рисковать, слил. Запаха почти нет, проявителем как-то не пахнет :-).
Наверное, чтобы понять разницу, надо взять две одинаковых пленки, отснять их за один день в практически одинаковых сюжетах и условиях, а потом проявить в разных проявителях. Тогда и станут понятны различия. Но, я не такой "включенный" в процесс проявки :-).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
как проявитель?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Красивый пизаж
|
|
|
|
|
