|
|
-Маня, телефон забыла! Тебе звонят.
|
|
|
shef:
для илллюстрации к разговору
Первый и второй снимки - это совсем другой суп. Тут все оправданно.
Третий - девочка классная, снимок - нет, и именно из своей авангардистской композиции.
shef:
на 28-30 мм фокусного это вовсе же и не портрет, жанровый в лучшнем случае (на 35мм и даже на 50 - тоже)
а что же это такое?
Это портрет. Очень удачный портрет. Жанровая принадлежность и фокусное расстояние между собой коррелируют слабо.
|
|
|
shef:
я "так" (примерно, как на свадьбах) снимать не умею
и точно - не умею (и не хочу)
Что же... мысль понятная и близкая, но есть одно "но". Уж если нарушать законы восприятия изображения, которые, конечно, ни разу не законы, а лишь некие эмпирические найденные рекомендации, то хорошо, если это будет как-то оправдываться. Впрочем, это уже выходит за рамки обсуждения снимка.
Про блямбу - вот уж не ожидал, что это окажется пучком волос. Больше склонялся к версии дефекта "фома 100 просрочка".
|
|
|
А что за черная блямба справа? У меня даже вариантов ответа нет, что бы это могло быть. Ну и это... дужка по зрачку не есть зер гут, да и рамку бы чуть влево сместить - справа много темного.
Снимок нравится. Взгляд в объектив - это вам не портрет незнакомки™, изо всех сил пытающейся не заметить фотографа.
|
|
|
Geofizik:
все нравится, кроме руки Geofizik, только рука не нравится? А рукав с его чернотой нравится? А излишняя жесткость на лице? Неправильный выбор ГРИП вообще сыграл здесь злую шутку - подсвеченная нерезкая прядь вылетает из ноздри, волосы на фоне шеи столь резки, что похожи на царапины, левое плечо с его жесткой границей кажется приставленным пластиковым футляром, влево из рукава высовывается чья-то ступня.
Можно, наверно, еще продолжить, но есть одно очень существенное для меня "но". Мне этот портрет нравится, он интересней большинства представленных в галерее "актов"©. В нем есть настроение, то самое настроение, которого, к сожалению, не вижу в "изображениях тел"© от местных нюмастеров.
|
|
|
Ща разберемся, кто суслик, а кто Флеминг. 
|
|
|
Как минимум, снимок задерживает внимание при пролистывании галереи.
Первоначальное "блин, картинка на две одинаковых части разваливается" сменяется на "фиг его знает, похоже, эти две фигуры связывают снимок в одно целое, наверно, здесь что-то есть".
Что не нравится - ветка из ниоткуда, куст из головы правого пешехода, чернота веток справа. Мне, тупому, не хватает подсказки, что же здесь главное. Парадоксально, но при столь ракурсном построении, что теряются соотношения Преображенского собора и колокольни (не знаю, сколь понравилось бы это Жеребцову), картинка получилась плоской.
Что нравится - как хороший повод для "а подумать?"
PS. Зная, как Павел снимает, отнес бы этот снимок к тестовым с новокупленной раскладушки.
|
|
|
Дмитрий Пратт, а в чем, собственно, "жанровость" этого портрета? Я, увы, не вижу даже формального признака, чтобы отнести его к "жанру".
|
|
