|
|
но ведь активный фон с серыми стволами, на снимок работает не лучшим образом. картинка плоская
|
|
|
чем?
|
|
|
очень неплохо как для первого. но ствол вы подобрали излишне массивный. да и портретируемый слишком уж позирует явно
|
|
|
всё-равно, не понимаю. Не хотите чтобы техника не упоминалась в комментариях - не надо её вписывать под фотографиями.
А началось-то всё с комментария про избыточную ГРИП. Отсюда и разговоры про боке с соннаром ибо кроме боке здесь, по большому счету, ничего нет. Вы не с той ноги встали, видимо. Со всеми бывает.
|
|
|
все отписавшиеся, включая меня, упомянули вашу эпическую технику только вскользь. обсуждалась именно фотография.
но вы увидели только то, что захотели увидеть. как же, кто-то посмел покритиковать ваш нетленный шыдевр! придумали каких-то "технократов" дабы лишний раз увести разговор в сторону от темы неудачной фотки (в чем виноваты вы и только вы, а не какая-то там техника) и превратить его в срач.
мне сраться неинтересно, своё мнение по фотке я уже отписал. поздравления снимаются.
|
|
|
"Такое ощущение, что фотограф обязан оправдывать применяемую им технику и приёмы съемки чем-то"
конечно, обязан, особенно если снимок вышел отстойным по композиции и разваливается на части. проблемы с освещением - это ваши проблемы и никого больше они не волнуют.
"Кстати, не в этом ли проблема?"
основная проблема - это ваша слепость и неоправданно завышенное ЧСВ, которое мешает вам увидеть недостатки этой фотки.
|
|
|
интересная, но:
Павел, почему вы не любите открывать диафрагму пошире? и почему не любите нормальное, не красное, чб?
|
|
|
да, женщина у окна интереснее размтого мужика. его можно было бы вовсе из кадра исключить, либо же оставить обрезанного - чисто ради многоплановости.
|
|
|
такая глубина резкости опраданна лишь в том случае, если этот снимок будет использоваться в качестве иллюстрации на весь разворот журнала. тогда правую часть можно смело отдавать на откуп тексту, ибо глубина резкости излишне большая и ничем иным как "демонстрацией боке" этот снимок, к сожалению, не является. Диафрагмы 2.8-4 было бы вполне достачно для передачи "души" студии, не превращая ударную установку в набор полосочек и кружочков. А так - не более чем тест оптики, да. Оптики отличной, с чем вас и поздравляю.
|
|
|
Очень красиво. тем более, такой техникой.
|
|
|
очень-очень уныло и отстойно по всем показателям.
|
|
|
Мне надо что-нибудь графичное для ЗП интересного. Парки все у нас абы как засажены. А вот такие "столбы" в чб очень эффектно смотрелись бы.
а шо, можете подскать чего?:)
|
|
|
не понравилось. обрезанная собака на образ, эстетику и композицию влияет плохо. граффити тоже скомпоновать не удалось. женщина неинтересна.
|
|
|
блииин!! Ну где же в Киеве такие найти, а?!!
|
|
|
наверное, тот кто от монитора жопу не отрывал, считая пары линий на мм на чужих фотках.
|
|
|
поддерживаю.
|
|
|
компоновкой и отсутствием контраста.
на мой вкус, шаг вправо улучшил бы первое, а инструмент "уровни" - второе:)
|
|
|
а мне не нравится.
|
|
|
стопудняк.
|
|
|
polkan25
не оправдывайтесь перед собой.
|
