|
|
В своё время мой хороший знакомый снимал на широкоплёночном гэдээровском "Пентаконе". Так вот самая ходовая диафрагма у него была 8 , без какого- либо ущерба качества. Причём штативами , тросиками он и не пользовался . Мы часто вместе печатали его шедевры . Размер снимков был от 24х30 см и более . Качество - просто супер , мастер- класс . Хочу заметить , что он просто и не мог себе позволить ставить слишком узкие диафрагмы . Ведь он снимал только на нашей плёнке "Фото- 65" . Тогда , ведь и выбора особого не было. Ну а Вы почему не рискуете расширить диафрагму ? Ведь и чувствительность Ваших плёнок поболее
|
|
|
Что-бы Вы , paulplaton , поняли как нужно снимать . Резко и качественно .
|
|
|
А что не снимаете с родным объективом этого "ФЭДа" ?
|
|
|
Отличный снимок ! Одно не пойму. Зачем Вам потребовалась здесь диафрагма 22 ? Ведь из-за этого пришлось большую выдержку ставить , а тут и штатив с тросиком нужны . Ведь не проще было поставить выдержку 30 , а диафрагму 8 . Или даже выдержку 60 , диафрагму 5,6. Здесь уж точно штатив и тросик не нужны. Ну и в чём Вы в этом случае проиграли бы ? Ведь расстояние здесь всё равно же наведено на "бесконечность" .
|
|
|
Красота-то красотой , ну а разве на КАРАНТИН не тянет ?? Вроде бы тоже безлюдье .
|
|
|
Юра , а прикольно. Спасибо.
|
|
|
Всему своё время.
|
|
|
Замечательный снимок ! Я только не пойму наших господ критиков. Ну что значит "ничего, кроме осени , к сожалению" ?? А что нужно , что-бы здесь ещё кто-то промаячил ? Так я скажу здесь наоборот , подождёшь когда люди пройдут , только потом снимаешь.
|
|
|
paulplaton , ну если как Вы говорите "качество (зерно , резкость и пр.тех. фигня ) в фотографии находится где-то на последних ступенях важности произведения" , то почему-же Вы сами снимаете на дорогостоящий аппаратуре ("Лейки", "Цейс Икон") ? Ведь получается что Вы стремитесь к профессионализму не только в композиционном , сюжетном плане . А в первую очередь именно в техническом плане. Ведь что-бы снять мазню , но там люди зажигают , отрываются по полной , больше чем достаточно и "ФЭДа". То есть , Вы , получается противоречите самому себе.
|
|
|
paulplaton , а картинка неплохая потому что пёс присутствует на переднем плане ? Ну а допустим , если бы его не было , тогда тоже бы картинка была бы неплохой ?
|
|
|
Ну если Вы с иронией относитесь к искусству , к фотографии , тогда с Вами всё понятно.
|
|
|
Так в принципе-то и я о том -же. И к этому и стремлюсь.
|
|
|
Нет , Serjio , Вы не о том , вспышка здесь не прокатила-бы. Ведь это , считайте пейзаж . И причём здесь вспышка ?? На сколько вспышка бьёт ? А здесь сколько метров ? А смысл в том , что это снималось ранним пасмурным утром поздней осени. И здесь уже нужны большие выдержки , которых во втором "ФЭДе" , к сожалению нет. А есть только в последующих моделях "ФЭДа"
|
|
|
Да , прекрасно Вас понимаю , другого выхода у Вас здесь не было , а открывать диафрагму до конца Вы здесь не решились. Ну тогда это было очень раннее утро.
|
|
|
Smail , что-то не совсем понятно почему Вам пришлось здесь плёнку экспонировать как 800 ? Ну допустим это раннее пасмурное утро поздней осени. Ну так выдержка 1/30 с и диафрагма 4 было бы недостаточно для ISO 400 ?
|
|
|
-
|
|
|
Снимок неплохой , только зерно очень заметно. Полагаю что целесобразней использовать плёнку с меньшей светочувствительностью.
|
|
|
Вобщем фотка ни о чём. К тому же и качество-то ... , ох..
|
|
|
Хороший снимок. Сергей , это Ваши родные места ?
|
|
|
drmartin (или доктор Мартин). Это никакая не цифромыльница и никакой не слайд большого формата. А это действительно ФЭД-5. Вот в этом вся и суть.
|
