|
|
КоФе:
Геометрично!
Я вот думал, чего на прлх не хватает. Комментариев Константина.
|
|
|
11-й номер:
Павел, а у женщих в массе своей и нет внутренней красоты. Это как бабочки с красивыми крыльями - поймай её, поднеси к лицу, рассмотри и... Нет, лучше на красивые крылья смотреть.
Собственно, суть современного портрета в передачи внешности, сегодня так его используют. Это переложенное на фотографию отношение к своей персоне: не важно кто мы, важно как мы называемся и как выглядим. Предъявлять это автору, имхо, не совсем справедливо. Это к обществу. Это не к обществу. Автор снимает постановочные портреты, значит он сам определяет как, где и кого снимать. К нему и требования выше.
|
|
|
sokol oleksiy:
Я вас не понимаю, вы мне только что показали шлак из цифровых перефотошопленных портретов, и при этом рассуждаете о высоких материях портретной фотографии. Я показал их, потому что, увы, не вижу особой разницы между ними и вашей фотографией.
|
|
|
Nezdoiminoga:
vnukov_pk:
(((
Не грусти "бытовуха" у тебя лучше, чем это...
|
|
|
sokol oleksiy:
Постарайтесь не обидится на меня, потому что не ставил себе такие цели. Нет ничего плохого чтобы сфотографировать красивую девушку в постановочном портрете. Прежде чем говорить такие слова - попробуйте поснимать постановочные портреты. Это не так уж и просто, как вам показалось. Когда я читаю такую критику, первым делом я начинаю смотреть - а что же снимает сам критик. Если вы думаете, что ваша бытовуха, которую я увидел в вашей галереи, спасет жанр портрета, то вы очень ошибаетесь. Я иногда снимаю жанровые портреты с естественным освещением, но редко показываю их посторонним. Конечно нет ничего плохого, чтобы сфотографировать красивую девушку в постановочном портрете. Но и особо хорошего тоже ничего. Потому что это как снимать идущих человечков. Приятно и затягивает, интересный процесс выставления света, реквизит, визаж, общение с красивыми женщинами. Только портрет должен передавать что-то еще кроме внешних данных. Внутреннюю красоту человека, его необычность. его самость. А здесь этого нет.
|
|
|
|
|
|
(((
|
|
|
я так и думал. но я о другом. снимки в такой стилистике везде. больше того, они уже практически убили действительно хороший жанр портрета. можнос таким же успехом подменить моделей манекенами, никто и не заметит разницы.
|
|
|
Товарищ Михельсон:
Все хорошо, вот только не пойму почему фотографы любят снимать девушек в комнатах с ободранными стенами, какими то перевернутыми ящиками из под фруктов и прочим "помоечным" интерьером. Хорошо хоть на кресле дыры не зияют.
"Grace" этого достойна?
Я бы поставил вопрос шире: зачем вообще производить такое дикое количество одинаковых женских портретов с ничего невыражающими безэмоциональными куклами?
|
|
|
|
|
|
Хорошая картинка
|
|
|
Очень круто.
|
|
|
Хороший мостик.
|
|
|
|
|
|
КоФе:
11-й номер:
Вилларибо против Виллабаджио это, конечно, интересно. Но правый нижний угол пустой.
При печати надо скадрировать как Сергей Козлов посоветовал - это сильно лучше.
Спасибо. Но это не кадрирование, это полная, лишающая драмы, кастрация снимка. Отхватить от снимка столько чтобы во-первых сделать его некачественным при печати, а во-вторых совершенно безсюжетным.... это я даже не знаю. Тут же геометрическая игра трёх. У трёх ноги раставлены одинаково. И кадр сбалансирован действием в правой части. Опять же мы видим момент игры, шайба летит и игрок её пропускает. А что на кропе? Да ничего. Статика. Пустошь.
Костя прав.
|
|
|
Smail:
Есть эффект присутствия. Интересно посмотреть на напечатанную!
Мне тоже. Но она изначально цветная, поэтому печатать ее будет необычно.
|
|
|
Таганка? Пролетарка ж не?
|
|
|
Прекрасные снимки. особенно динозавры.
|
|
|
Красиво.
|
|
|
yura-hassel:
Smail:
Хорошая карточка.
КаэС:
Хорошая дорожка.
Спасибо. Долго ждала она своего часа, дождалась. Напечатать надо
|
