|
|
Отличный жанровый портрет  И технично выполненный, только соринки действительно надо чистить
|
|
|
Обалдеть! Видел в Африке баобаб с 15 метрами обхвата -но тут он отдыхает! Сколько тут обхват?
|
|
|
Может я не стану плюсовать конкретно эту работу, но в ч/б фотографии подобные работы вполне имеют право на жизнь. Будучи, тем более, отпечатаны, они ничуть не уступают многочисленным "черным квадратам" и служать прекрасным оформительским материалом для современных интерьеров.
И вообще, может фигура за дверью -это кто-то близкий, но уходящий человек для автора!
А что до "правильных вкусняшек" -с ними надо бороться, я например, чаще проигрываю, сказываются годы профессиональной работы, когда делали "красиво, чисто, резко и понятно заказчику"
И вообще КД, как я понимаю, пока еще не Шаттерсток? Надеюсь и не ЖЖ, с уже устоявшейся помойной лексикой.
|
|
|
Отлично. Люблю Горизонт в ближнем бое!
|
|
|
Почему то показалось, что холодно. Наверно там всегда тепло?
|
|
|
Naugrim:
Sergey Kozlov:
Nezdoiminoga:
Ну, в этом смысле всё гораздо проще чем с цифрой, несмотря на мифы
Сергей, так не снимали бы 1000 кадров , а сделали бы всего 100. Из них бы потом выбрали 70-80 лучших и было бы тоже самое или даже быстрее. И уж точно лучше. Вы же не для журнала фотографируете, а для себя. Или вы фотографией не ради удовольствия занимаетесь, а ради вычисления потерянного времени на обработку?
1000 кадров за 20 дней проезжая по лучшим паркам Намибии 2500 км? Да это и так пленочное количество. Я до сих пор снимаю как в 80-х, не больше 36 кадров в день 
А вот к пленке я возвращаюсь именно потому, что жалко времени сидеть за компом. Это уже не фотографиия, а постпроцессинг.
|
|
|
Nezdoiminoga:
Ну, в этом смысле всё гораздо проще чем с цифрой, несмотря на мифы
Ну насчет оперативности -не пытайтесь себя обмануть.
А вот ответ в споре на что удобнее снимать (дигитал/аналог) далеко не такой ясный. Я как-то прикинул, что за одну 2 недельную поездку по Африке я отснял около 1000 кадров.
Половину я стер, пересматривая подключив камеру к большому смартфону (ноутбук я не вожу) На это ушло скажем по 20 секунд на быстрый просмотр всех кадров - это 20000 сек -пусть почти 6 часов.
Потом я неспешно просматривал оставшиеся дома на компе - 500 х 5мин = 40 часов Удалил еще 300.
Оставшиеся 200 я конвертировал, редактировал -200 х 10 мин = еще 30 часов.
Потом из всего заставил себя выбрать не больше 100, правда остальные не стирал, но и не демонстрировал -еще 4 часа.
Итого я потратил без съемки 80 часов -10 рабочих дней!!!
С пленкой -я отдаю в свою проявку, где 70% сразу бракуют за меня и даже не печатают микроконтрольки на листе.
Часа 2-3 я просматриваю и вычеркиваю ненужное и печатаю порядка 100 отпечатков 10х15.
Из них я еще за 1 час выбираю для печати 20х30 и хорошего сканирования, и получаю это все в конверте.
Комп даже не включаю максимум 8 часов своего времени.
А дальше каждый сам может посчитать цену своего потерянного времени.
Наверно можно точно также и флэшку отдать печатнику, но в реальности все хочется посмотреть самому 
|
|
|
Да… преклоняюсь перед оперативностью
|
|
|
Хорошо попал от пояса не глядя ?
|
|
|
Хороший портрет
|
|
|
Да, тональность хорошо бы в теплую сторону сместить, а то страшновато...
|
|
|
Виктор Море:
Sergey Kozlov:
Жуть Ночная жизнь железа...
постапокалиптическое, людей нет, остались одни воспоминания
Я бы здание справа отрезал, будет вообще сурово!
|
|
|
Жуть Ночная жизнь железа...
|
|
|
Тонально Вот мне всегда казалось, что родинал как-то "проявляет" зерно, хоть и называют его мелкозернистым.
|
|
|
Отличный портрет. А как шубу прорисовала "старая гармошка"
|
|
|
Супер! Мягкость снимка очень к месту
|
|
|
Надо порыться "по антресолям". Где-то у меня должны быть снимки Свердловска 80-х годов. Смотрел Ваши, пытался узнавать, но кроме Рубина ничего не вышло. И церковь вместо самолета...
|
|
|
Отличный портрет, но почему на снимке нет вообще белого? Издержки сканирования или видение автора?
|
|
|
Сюжет отлично, качество слабовато На квадрат просится порезать.
|
|
|
А классно совпало
|
|
