|
|
не вижу связи
|
|
|
Я бы Вам не рекомендовал выставлять своих родственников. Нервы целее будут.
|
|
|
Электрическая розетка ИМХО не нужна тут совсем.
Прикрыл пальцем, (теперь монитор протирать надо!), показалось, что лучше без нее. Гораздо!
|
|
|
Вот спасибо! Порадовали на последок!
|
|
|
OK! Не будем подменять. 
1. В моем первом же посте к Вам я согласился с тем что она нерезкая. Вы совершенно правы. Зачем я вывесил ее здесь?
Потому что она все равно интересна окружающим, не смотря на все свои очевидные технические недостатки. Я утверждаю что совсем не резкость первична, и совсем не техническое совершенство снимка определяет интерес зрителя к нему. Я не пытаюсь подменить недостаток этого снимка достоинством, я говорю что недостаток резкости здесь - мелочь, и вовсе не обязательно "наводка на резкость" улучшила бы его.
Пленка/цыфра - я не говорил что пленка обязана быть нерезкой. Когда мне нужна резкость я беру зеркальный Никон с фиксом, или СФ и штатив в конце-концов. Портретные объективы таки есть, а еще есть например монокли нерезкие по определению. Заметьте, никто уже сегодня не кричит - "фсе нерескае - ф топку", наоборот тот же Михаил Каламкаров на этом самом мастер-классе заявил: "На фотографии обязательно что-нибудь должно быть резким!!! Например рамка..."
2. Проблемы фотографа волнуют вообще только второго фотографа, просматривающего фотографии первого.
А отвлеченному зрителю (без фотографического "эго") глубоко безразличны проблемы и технические недостатки снимка. Ему просто или интересно или нет.
|
|
|
Не будем подменять понятия, ок?
1. Не зря для портретов существуют специальные объективы. Они не только обладают соответствующим фокусным, но и дают "портретную картинку", без излишней резкости на коже, но вполне себе резкими волосами. Тут же нереско все, вернее, кроме джинсов, что есть недостаток работы именно фотографа. Мимо фокуса просто. Вы, конечно, можете лично себя убеждать в чем угодно, но результата это не изменит. Впервые, кстати, слышу, что на пленку снимают, чтобы избежать резкости. Это иллюзия тех, кто не умеет снимать на пленку.
2. Проблемы фотографа волнуют только фотографа, но никак не зрителей. Договорились?
|
|
|
2 kssemenov: У меня есть возражения.
1. Резкость вообще-то не всегда и нужна. Излишняя детализация портрета часто уводит от сути образа. Как например излишне детализированное "ню" превращается в мясо. Большинство ищущих резкости снимают на цыфру. Мы снимаем на пленку - значит хотим чего-то другого.
2. Это не совсем "студийная работа". Во время мастер-класса Каламкаров в какой-то момент сел на место модели (признаю что им же самим освещенное студийным светом), и попивая пиво начал излагать теорию толпящимся вокруг фотографам. Да, думаю он откровенно позировал, но вовсе не "мне на камеру" а "в зал", и этот снимок мне пришлось ловить со своего стула через головы окружающих. Типа "репортажная съемка в студии".
|
|
|
Sergey Fordovod - нерескасть для студийной работы неоправданна.
|
|
|
отличный портрет
|
|
|
2 kssemenov: 100% умеет. И таки лучше чем я снимать.
К слову, на счет уметь - смотря какие критерии оценивать. Если по резкости, то на данном фото она действительно хреновая. Но (слава Богу!) в отпечатке ценится не только она. Тем более что сам мэтр в своих работах не особо на ней заморачивается ...
|
|
|
ХарАктерный портрет!
|
|
|
Нереска, но шикарно. Но, думается мне, он умеет позировать лучше, чем автор снимать.
|
|
|
На тот момент еще только разогревались, поэтому ЧЕРНІГІВСЬКЕ "Світле".
|
|
|
Хороший портрет.
ЧЕРНІГІВСЬКЕ "Міцне" ?
|
|
|
Представители марки отказались платить за рекламу сославшись на ограниченный бюджет, поэтому банка уведена в зону нерезкости!!!!
|
|
|
не теряет-ли в чём картинка из-за нечитаемости марки пива?..
|
|
|
красивая девушка
с цветом что-то не так..
кожа не живая..
|
|
|
Приношу извинения, это я без очков писал 
|
|
|
вот Нравятся мне такие фотографии!
|
|
|
Как-то странно, верх лица резкий, а ниже все как-то расплывается
|
