|
|
Да, спасибо. На картоне лучше, правда.
|
|
|
Спасибо, всем. Было интересно с технической точки зрения посмотреть как работает широкоформатный кинокадр 2,2:1 65мм киноплёнки (коммерческий формат TODD AO) против стандарта на 35мм пленки 1,5:1. Широкий формат включает переферийное зрение, дающее эффект присутствия в кадре (событии). Я не являюсь ценителем панорамных снимков, но здесь было интересно посмотреть композицию, детали, попадающие и работающие в кадре. В 35мм стандарте хочется быть ближе к модели ( модель - старуха получила за съёмку 1 евро, хотя мне было интереснее, если бы она продолжала читать свой утренний Таймс), но построить так кадр практически невозможно, свет на стене, уходящая улица, женщина в нужной точке кадра. Вот и весь интерес.
ps ФШ здесь нет, немного баланса яркость контраст, лицо и руки чуть достал из тени (тоже делал бы и в печати), чуть тональной перспективы, погашен лишний свет. Всё. (+ ньюансы сайта против ФШ - свет +27. контраст +7, выглядит всёравно чуть мимо желаемого).
pps 35мм стандарт плёнки приписывают Эдисону и тов. Стандартные форматы фото 1,5:1 и кино на 35мм разные от 1,33:1 и далее... (к золотому сечению 1,61:1 ближе фотокадр против панорамы).
|
|
|
Оч. хорошо!
|
|
|
если пояснение сделать простыми ч. словами, то будет "пшик",
а так, вроде что-то такое,, у-у.. Эдисон...(Гуглить, гуглить...!) 
|
|
|
интересно получилось!
|
|
|
а под ногами все вымощено пирожками, да баранками:))
|
|
|
хорошее фото!
|
|
|
фактура камня - замечательно(в данном контексте), но когда смотришь на лицо,,
увы, фотошоперство проявл. во всей красе ..
|
|
|
Объяснение под фото я не понял вообще, но фото классное, да.
|
|
|
Присоединяюсь к Сергею - интересно!
|
|
|
Ну это, конечно, в ТОП.
|
|
|
Интересно.
|
|
|
Снимок случайный. Ничего не сделал, только нажал на спуск. Предварительно, конечно снял крышку и потянул за рычаг. О плёнке позаботился заранее.  Спасибо всем. Игорь, да, похоже на Зенит Е, Гелиос-40 и Свема-Т41 в D-76 из 80-х. На самом деле - левое сканирование плюс известные глюки сайта. Оригинал выглядит чуть мягче. Раза три переставлял файл и не попал. Дам ссылку в скайпе. Снимок в целом пока не понятен, пару раз уже лежал под увеличителем, но до печати не дошёл. Вот решил здесь поставить и отсмотреть пока.
|
|
|
хорошая будто лет на 20 раньше снята
|
|
|
класс
|
|
|
Снимок завораживает. Не могу оторвать взгляд. Не пойму как я его пропустил. Как Вам удалось так снять? Я имею ввиду художественную сторону. Техническая, кстати, тоже на высоте. Готовились? Или экспромпт?
|
|
|
Меня всегда напрягала длина процесса, печатал такие вещи на этой самой особоконтрастной технической бумаге. Для нормальной печати использовалась она же, но в режиме мокрой печати.
|
|
|
Делал на позитивной пленке контратипы для изогелии. Чистая графика получалась при печати со сложенных с небольшим смещением негатива и позитива.
|
|
|
Техника контратипирования с промежуточным негативом. Плёнка Ilford Delta 400 в Rodinal(e). Печать на особоконтрастную техническую бумагу (другую в нашу контору заказать было сложно). ps а если серьёзно, Екатерина Вторая долгое время переписывалась с Вольтером. Екатерина Вторая, на самом деле, долгое время переписывалась с Вольтером, но всё изменила революция, в смысле техническая. Снимка, здесь на самом деле интересного не получилось. Всё точно и правильно, но вместе с тем пусто и бессмысленно. На набережной справа должна была находиться одинокая фигура прохожего, вместе с его тенью или отражением могла бы составить смысл кадра. Картинка очень близка к тому, что есть на негативе и более традиционной версии снимка. Вокруг практически белый камень, если печатать на фильтре 5 так и получится. Есть мысль не вписать ли тушью эту самую фигуру, скажем старика с собакой. Вот в чем вопрос. Всем спасибо за комментарии.
|
|
