|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Объяснять разного рода произведения - это отдельная "отрасль" человеческой деятельности: искусствоведение и критика. Критика не в смысле "я тебе поясню, что ты сделал плохо и неправильно", а в смысле " я тебе (и другим) поясню, что ты сделал" (сочинил, нарисовал, наснимал).
Поэтому вполне можно и даже нужно "объяснять". Хотя бы для начала в плане обмена мнениями и впечатлениями. А дальше больше. Но, конечно, не автор должен это делать. Его дело шутить. Остальное - дело воспринимающей стороны: смотреть или не смотреть, понимать или не понимать, смеяться или плакать. Последние реакции - это как раз область искусства. Спиноза сказал, что назначение науки (философии): "не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать".
Искусство же может идти (и идет) по другому пути - от сердца к сердцу, обращаясь не столько к разуму, сколько напрямую к чувствам. За это мы его и ценим, а не за возможность объяснить логически. Для логики - математика и другие науки.
|
|
|
sotka100:
Наличие геометрии наблюдаю, вижу ещё Фольксваген и рено )
Вы же сами говорили, - "если по вашему, это уже другая фотография".
Вам интересно мнение коллег? ) да, всюду одни треугольники. Но субтильные руки выбиваются. Возможно, это руки скрипача, талантливые, но тут выбиваются. И если резануть, то зритель домыслит то, что говорил ваш опытный коллега. А какой вы закладывали смысл этими треугольниками? Вопрос, наверное, так себе, но все же. Я про свои уличные могу сказать, что фиксирую момент, если приятно глазу - значит да. Но тут у вас постановка, очевидно. Расшифруйте, пожалуйста. Объяснять изображение — все равно, что объяснять шутку. Как только ты ее объяснил, она тут же умирает.
Эллиотт Эрвитт Свой вариант я приложил лишь для того, чтобы показать, что могут быть разные варианты трактовки. И что говорить о единственно верном варианте кадрирования неверно.
Про "опытного коллегу" - к сожалению, это возрастное брюзжание, за его словами нет ни одной стоящей работы, только лекции о правилах третей и как подрезать фотографию, полное неприятие авторского видения всех фотографов, которые обладают оригинальным видением.
|
|
|
Хорошо!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Блин, я помню такие бутылки с растительным маслом, у них носик отрезался. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Петр Стуль:
sotka100:
Поэтому: резать к чертовой матери, не дожидаясь перетонитов ) Про руки интеллигента поддержу, тоже резать )
Удивительная категоричность суждения.
Наличие геометрии наблюдаю, вижу ещё Фольксваген и рено )
Вы же сами говорили, - "если по вашему, это уже другая фотография".
Вам интересно мнение коллег? ) да, всюду одни треугольники. Но субтильные руки выбиваются. Возможно, это руки скрипача, талантливые, но тут выбиваются. И если резануть, то зритель домыслит то, что говорил ваш опытный коллега. А какой вы закладывали смысл этими треугольниками? Вопрос, наверное, так себе, но все же. Я про свои уличные могу сказать, что фиксирую момент, если приятно глазу - значит да. Но тут у вас постановка, очевидно. Расшифруйте, пожалуйста.
|
|
|
|
|
|
sotka100:
Поэтому: резать к чертовой матери, не дожидаясь перетонитов ) Про руки интеллигента поддержу, тоже резать ) Удивительная категоричность суждения. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
