Галерея Клуба Дальномер - С высоты тратуара

Комментарии...

Frombik

Ого, такая точка зрения на мир мне весьма знакома. Впрочем как большинству сограждан.Резкости правда при этом такой не бывает !Проблемы с фокусировкой возникают ...

Пт Октябрь 21, 2011 07:21:57

Dr. Преображенский

Сочувствую вам Frombik, мне такая точка зрения на мир знакома лишь в фотографии. Но вижу на вашем чувстве юмора это не сказывается.

Пт Октябрь 21, 2011 07:54:19

Frombik

Нафиг Ваше сочуствие, грамм двести бы ,для развития творческого восприятия ...и опять на тротур... снимать.

Пт Октябрь 21, 2011 08:07:46

Dr. Преображенский

Вам определённо нужно завязывать с нижними ракурсами и переходить на что-то более легкое, снимать например поменьше или пореже, что-бы творческого восприятия поднакопить.

Пт Октябрь 21, 2011 08:28:41

Юрий Чеширский

абсолютна убогий снимок.
адавайка, подумал фотограф, я камеру на тротуар поставлю. поставил. а вон, щас девченки в кадр зайдут. щелк. красота то какая! и главное, как оригинально то! наверное никто до такого не додумался! а выложу ка я это в галерею Дальномера! ведь это снято на Зоркий! и назову я это "С высоты тратуара". очень свежо и поэтично! а все критиги, посмевшие вякнуть на мой шедевр, неучи и завистники! ничего в фотоискусстве не понимающие!

Вс Октябрь 23, 2011 22:30:12

Dr. Преображенский

Спасибо! Теперь я знаю что шедевры здесь: http://rangefinder.ru/glr/showgallery.php/cat/500/ppuser/2021
буду учиться так же снимать. Thank you master!

Пн Октябрь 24, 2011 02:31:44

2 Dr. Преображенский : Что ж это за манера дурацкая.. на вполне рациональное замечение "Ваша фотография - говно" отвечать чем-то в духе "А у Вас вообще все фотографии говно. Стыдитесь."
Этот прием так часто применяется профессорско-неофитным составом, что, при всей свой забавности, уже не очень смешит.

П.С. А опечатка в названии - как последний гвоздь.

П.П.С. : И да! Спасибо за ссылку.. Реально чудесные фотографии у Вашего критика.

Пн Октябрь 24, 2011 05:49:21

Юрий Чеширский

Dr. Преображенский, при чем здесь мои шЫдевры? конкретно по этому вашему снимку есть что сказать? или вы по умолчанию согласны с моим высказыванием и кроме съезда на чужие снимки больше ничего не в состоянии изречь? что в этом снимке такого "творческого", кроме банальной "половой" точки съемки, что вы включаете "ущемленное самолюбие" и топаете ножкой от возмущения?

Пн Октябрь 24, 2011 05:54:25

Товарищ Михельсон

Думаю не стоит так критически относиться к использованию известных приемов и шаблонов. Не так бесконечно много вариантов у автора сделать интересное фото, приходится и повторяться. В стрит фотографии пожалуй главное уловить эмоции объекта съемки, а это довольно тяжело. Удача поворачивается лицом не часто, ну и люди на улице редко эмоциональные. Движутся по своим делам, со своими мыслями да и все. Серые одежды и "серые" лица.
У этих же девчушек, у правой, лицо , даже не знаю как точно сказать, светится, что ли. Похоже как рассказывает подружке о своем мальчуковом "увлечении".

Пн Октябрь 24, 2011 06:00:16

kssemenov

Я вообще перестал понимать, зачем снимать бредущих по улице людей. Почему-то это считается суперстритом. Ну да, на улице же снято.

Пн Октябрь 24, 2011 06:20:23

Товарищ Михельсон

Вы просто эту фазу уже прошли. А что нужно снимать?

Пн Октябрь 24, 2011 06:26:29

Юрий Чеширский

Юрий, дело тут, как мне кажется, даже не в использовании "известных приемов и шаблонов". Тем более, что подобный ракурс, как верно подметил выше ЧКД Frombik, у каждого мужчины, сталкивавшегося с нелегким опытом алкогольной интоксикации, вызовет неприятные и тоскливые ассоциации. И единственно осознанный сюжет в этой композиции - это заботливо склонившиеся сограждане, оказывающие помощь упавшему человеку. (есть еще вариант имитации виденья голубя. но голубю, я думаю, пофиг на девченок. ему бы пожрать чего найти.)
Дело в другом. Как верно сформулировал kssemenov, "зачем снимать бредущих по улице людей?" А я добавлю: зачем так уныло снимать бредущих по улице людей с такого унылого ракурса? Я не знаю где вы там свет в лице увидели, но композиционно это совершенно случайный сюжет. я бы даже сказал, это сюжет в котором вообще нет сюжета. у меня вообще ощущение, что снималось это на бесконечности. и люди в этом кадре являются эквивалентом анонимов, не несущих никакой смысловой нагрузки. это не стрит, это пейзаж. но даже как пейзаж этот снимок уныл, ибо кроме огромного фонаря и света фар, других элементов городского пейзажа, достойных внимания, я не вижу.
теперь о смысле выкладывания этого снимка в галерею. в идеале, подобного рода съемку стоит производить в виде репортажа. отснять десяток пленок, сотни кадров и молиться, что бы появился хоть один снимок, где будет происходить что то заслуживающее внимания зрителя (да хоть вот та ситуация с сердобольными согражданами). а в даном случае я вижу тупое неуважение к зрителю. щелкнул хрень какую то с нижнего ракурса, от отсутствия сюжетов или виденья этих сюжетов (почесноку, надо было приблизиться к девченкам и просто их сфотографировать, как портрет). И нате! хавайте моё уникальное виденье. это как если бы повар, готовящий вам оливье, ляпнул бы на тарелку майонезу с нечищеной колбасой и назвал бы это блюдом от шеф-повара, и обижался бы потом на неблагодарных посетителей, не понимающих смысла гурманства.

Пн Октябрь 24, 2011 07:57:58

paolo_cocoa

"на вполне рациональное замечение "Ваша фотография - говно" отвечать чем-то в духе "А у Вас вообще все фотографии говно. "

Если у критика в галерее есть говнофотографии, то рациональность его замечания "Ваша фотография - говно" под весьма большим вопросом

Почему можно просто взять и объявить фото унылым, но нельзя объявить само это замечание о фото унылым? Или критик всегда сам вне критики, не как фотограф, а как критик? И как судить о его неунылости? Если критик выставляет свои сомнительные фото, то не принижают ли эти фото его веса, как критика?

Это общие рассуждения, потому что постоянно звучат утверждения, что о вкусе колбасы может судить кто угодно, но почему это суждение непогрешимо?

Пн Октябрь 24, 2011 08:46:46

2 paolo_cocoa : Во-первых, критиков надо любить, ценить, холить и лелеять.
Потому, что критики - это святые люди, которые жертвуют своим бесценным временем ради чьих-то унылых какофот. Спорить с критиком - это всеравно что ругаться на урну, если не удалось попасть в нее хабариком.

Ну и давайте доведем ситуацию с вкусом колбасы до логического максимума. Если колбаса вообще тухлая, разве я не могу со всей ответственностью заявить, что она "тухляк"? Даже если я не повар и колбасу приготовить не умею?

Плохая фотография - это и есть "тухляк". И если он нее тянет - то от нее тянет.

Пн Октябрь 24, 2011 09:27:02

paolo_cocoa

"Во-первых, критиков надо любить, ценить, холить и лелеять. "
Поменяйте местами в этом параграфе критиков и фотографов - смысл будут тот же.

"Ну и давайте доведем ситуацию с вкусом колбасы до логического максимума."
Вы не прочитали того, что я писал (или я не смог изложить свою мысль ясно и понятно). Да, вы можете заявить что колбаса тухляк, но если вы сами продаете тухлую колбасу, то цена вашего заявления 0.

Пн Октябрь 24, 2011 09:30:18

//Поменяйте местами в этом параграфе критиков и фотографов - смысл будут тот же. //
Нет. Фотографы сюда гадить своими недофотографиями приходят. Им это - в кайф.
А прокомментировать чужую недофотографию - это работа.. это подарок автору.

//но если вы сами продаете тухлую колбасу, то цена вашего заявления 0.//
Т.е. если я продаю тухлую колбасу, то я не могу отличить тухлую кобасу от свежей и заявить об этом?
Т.е. дальше развивая - если я продаю тухлую колбасу, то любая колбаса, которую мне предлагают съесть - автоматически СВЕЖАЯ?!!!))))
Нонсенс..

Пн Октябрь 24, 2011 09:33:49

paolo_cocoa

"Т.е. если я продаю тухлую колбасу, то я не могу отличить тухлую кобасу от свежей и заявить об этом?"
Естественно, если вы продаете тухлую колбасу, значит вы не можете отличить тухлую от свежей. Вы ведь не специально продаете тухлятину, верно?

"Фотографы сюда гадить своими недофотографиями приходят. Им это - в кайф.
А прокомментировать чужую недофотографию - это работа.. это подарок автору."
"Критики" сюда гадить своими недокомментариями приходят. Им это - в кайф...

Ситуация совершенно аналогичная - почему-то к коментатору вы не придъявляете никаких требований, раз что написал - уже молодец???

Пн Октябрь 24, 2011 10:02:16

//Вы ведь не специально продаете тухлятину, верно?//
ну почему)

//"Критики" сюда гадить своими недокомментариями приходят. Им это - в кайф...//
Всегда есть причина и следствие. Причина критики - публикация автором фотографии. Не хочешь постить - не пость. Хочешь постить - будь любезен критику благодарно принимать. Обос**ли? Обтекай!

//раз что написал - уже молодец???//
Абсолютно верно!
Иначе и быть не может.
А задача автора - оценить самому вес этого комментария. А не рассказывать критику почему он (критик) тупой)

Пн Октябрь 24, 2011 10:24:03

paolo_cocoa

C последним предложением согласен.

Пн Октябрь 24, 2011 10:35:47

kssemenov

Павел, вас кто-то из критиков обидел? Если что - уши надерем)))

Вы сами попробуйте хотя бы день (!) походить по галерее и с чувством, толком и расстановкой разобрать хотя бы пару десятков фото. Причем, обратите внимание, критики тут редко просто пишут "отстой", обычно мотивируют. А вот для "нравица, суперкадр, нрарек, в топ, +" ни душевных, ни умственных сил затрачивать не надо. Посему Леша и сказал про бонус автору. Почему и надо ценить критиков более нрарекщиков. Критики, в отличие от них, трудятся.

Пн Октябрь 24, 2011 13:29:19

paolo_cocoa

Да я собственно не спорю с тем, что написать разбор совсем непросто. Другое дело, с тем, что "редко просто пишут отстой" я не согласен - таких отзывов полно, хотя "нрареков" больше. И, по моему мнению, односложный комментарий типа "отстой" ничем не лушче/хуже комментария "+", другое дело, что на них обижаются чаще Smile

Ну и потом, в нашем диалоге не шло сравнение "критиков" и "медоносов", по-крайней мере, с моей стороны. Я пытался сказать, что критик так же отвественнен за свой отзыв, как и тот, кто выложил снимок.

С другой стороны, с комментами и фотографиями примерно то же самое, что и с выступлениями и вопросами:
3 дурацких вопроса равны одному умному
3 умных вопроса равны одному докладу
3 доклада равны одной статье...
Так что 50 дурацких комментов равны одной фоте в 35 Кадрах Wink

Пн Октябрь 24, 2011 13:58:30

Dr. Преображенский

Спасибо всем за комментарии. Не ожидал такого внимания со стороны постоянных обитателей сайта.
Теперь про фото. Безусловно данная фотография абсолютно не претендовала на звание шедевра или оригинала, т.е. понятно, что в ней нет ничего выдающегося. Просто фото. Мне нравится и уж точно на мой взгляд не режет глаз. Для человека впервые снимающего дальномером, не шедевр, но для начала нормальный, просто нормальный снимок не более. Не боги горшки обжигают. И не каждый мастер, мастером был рожден (загляните в свои первые работы). Мое присутствие на сайте для меня наука, обучение, опыт любителя, а не сече. И еще, не понятно, почему мой комментарий: «Спасибо! Теперь я знаю что шедевры здесь: http://rangefinder.ru/glr/showgallery.php/cat/500/ppuser/2021
буду учиться так же снимать. Thank you master!»
Был расценен однозначно: «А у Вас вообще все фотографии говно.»
Я не сказал и не имел в виду, что все ваши работы говно. Я хотел сказать лишь то, что фотограф - зритель, оценивающий любую из работ как: «абсолютна убогий снимок» должен имеет в своей галерее только исключительные работы. Ведь свои работы он уже оценил с точки зрения критика и признал себя мастером. Если в галерее критикаующего есть весьма заурядные работы, которые так же можно «оценить как абсолютна убогий снимок» без именно такого комментария самого автора (типа вот я выложил свой абсолютна убогий снимок, признаю), то он вряд ли имеет право так оценивать другие работы (бревна не видеть в собственном глазу и все такое). Плох тот мастер, что не может сделать безупречным собственное мастерство, чему учиться у него? Но в целом складывается впечатление, что некоторые критики имеют проблемы личного характера, не связанные с данным ресурсом и вообще с фотографией. С которыми они приходят на данный сайт и чувствуют себя здесь, как им кажется, в доску своими (и возможно так оно и есть) и это, как опять же им кажется, дает им полное право поносить на право и на лево всех подряд. На мой взгляд, истинная критика - это нечто большее, чем просто взять и на...ть. А коли так заведите в форуме тему: М&Ж. И ХОТЬ у…сь там не портя воздуха другим. Ведь критиком здесь одновременно выступает и фотограф и зритель. Соответственно критика, с точки зрения человека выставляющего и свои работы в галерее, есть не что иное, как само – возвышение над другими. Наряду с нарциссизмом. А люди возвышающие себя относительно других, на мой взгляд, однозначно либо имеют проблемы личного характера, либо проблемы отсутствия культуры, мудрости. Я знаю, что они так не считают, а посему вам гадить место там, где вы "живете" (в силу отсутствия культуры и пр.). То есть кучка удобрений даже в бочке меда быть имеет право. Благо в комментариях есть мнения адекватных людей, спасибо им за мудрость и терпение к новичкам. Сайт интересен именно благодаря вам.

Пн Октябрь 24, 2011 14:20:51

Frombik

Правильно, мать их перемать,но есть хорошие люди.Ради них и стоит снимать и всё-всё вытерпеть.

Пн Октябрь 24, 2011 14:44:01

Юрий Чеширский

ах! обиженные Гении такие обиженные Гении.

1. можно попросить вас ссылочку, где я назвал все ваши фотографии говном?
2. можно попросить вас ссылочку, где я признал себя мастером?
3. можно попросить вас ссылочку, где вы конструктивно прокомментировали (читай покритиковали) хоть одну мою фотографию?

хотелось бы что бы вы ответили на мои вопросы, но только без этих соплей про мои проблемы личного характера. уж сколко мне пороков приписывали, вы не оригинальны.

Пн Октябрь 24, 2011 15:05:43

paolo_cocoa

Вообще-то про "все фотографии говно" radiodiversion написал Wink

И там "ваши" не в том смысле, что у вас, упротреблены (боюсь подумать, как эта фраза будет истолкована при практически всеобщем нежелении стараться понять, о чем пишут авторы комментариев)

Пн Октябрь 24, 2011 15:08:16

KARABER

Dr. Преображенский,как много букав. А вы никогда не думали,что критику вообще не обязательно снимать,тем более снимать хорошо?

Пн Октябрь 24, 2011 15:09:06

Dr. Преображенский

Юрий Чеширский
1. относится к комментарию radiodiversion : 2 Dr. Преображенский : Что ж это за манера дурацкая.. на вполне рациональное замечение "Ваша фотография - говно" отвечать чем-то в духе "А у Вас вообще все фотографии говно. Стыдитесь."
2. Это подразумевается по умолчанию (читайте внимательно мой комментарий)
3. Я вас конструктивно не комментировал (не критиковал)
KARABER
«Dr. Преображенский,как много букав. А вы никогда не думали,что критику вообще не обязательно снимать,тем более снимать хорошо?»
Именно так. Не обязательно! Но ко ли он это делает, то нужно быть Маэстро (см. мой комментарий). Прошу прощения за много букв, так получилось я не специально.

Пн Октябрь 24, 2011 15:18:38

KARABER

Dr. Преображенский, тогда получается кинокритик просто обязан уметь снимать на Оскар,литературный - должен заткнуть за пояс всех классиков, а дегустатор вина - должен иметь виноградники и сам производить сей высококлассный продукт? Вопрос риторический.

Пн Октябрь 24, 2011 15:27:20

Dr. Преображенский

KARABER
Ни кто из кинокритиков не снимает кино, литературный критик не пишет романов и пр., а дегустатор вина не делает вино. Во всяком случае для широких масс.

Пн Октябрь 24, 2011 15:33:39

der Wanderer

KARABER, прием reductio ad absurdum ("доведение до абсурда"), так часто используемый в подобных спорах, к сожалению, не всегда действенен. В любом случае, это не может быть главным аргументом...

Пн Октябрь 24, 2011 15:36:58

KARABER

Dr. Преображенский,так ведь и я об этом. Какая разница как снимает тот человек,который взялся критиковать ваши(мои) работы!

Пн Октябрь 24, 2011 15:38:12

KARABER

der Wanderer,в данном случае(когда речь заходит за критиков) - может. Ну вот не нужно критику уметь хорошо снимать,чтобы доказать что к его мнению стоит прислушаться.

Пн Октябрь 24, 2011 15:41:04

paolo_cocoa

"Какая разница как снимает тот человек,который взялся критиковать ваши(мои) работы!"

Разница есть. Если критик выставляет слабые работы, то есть некоторые сомнения, что он способен оценивать работы вообще, раз не может оценить свои собственные. Конечно, высказывать свое мнение - неотъемлемая часть обсуждения, но вес этого мнения может быть разным. И как автор может оценить этот вес? Один (не единственный, конечно) из способов - посмотреть снимки

Пн Октябрь 24, 2011 15:44:21

Юрий Чеширский

ага, ссылок не будет...
и конструктивных рассуждений видимо тоже...
значит весь ваш треп мимо. кстати красиво придумали. обиженное самолюбие всегда рождает такие замечательные перлы - "проблемы отсутствия культуры, мудрости."
может вам в литераторы? а то судя по двум вашим снимкам, снимать вы не умеете. это я безапелляционно резюмирую и подразумеваю по умолчанию. на правах мастера, гы гы.

Пн Октябрь 24, 2011 15:47:40

KARABER

paolo_cocoa,критика оценивают не по его фотографиям,а по словам,по его пониманию предмета фотографии. Ну это у меня так Wink

а уровень фотографа виден по его карточкам,и...по отношению к критике Smile

Пн Октябрь 24, 2011 15:51:31

polkan25

KARABER, вроде как верно получается, но я бы добавил одно уточнение, критик он должен быть профессионалом, т.е. быть "признанным" критиком(это у него работа такая), если он кртитик-любитель, то не факт что его умозаключения есть истина в последней инстанции. Все сказанное не относится к написанному выше.

Пн Октябрь 24, 2011 15:54:29

Юрий Чеширский

друзья, вы все пленники одного недоразумения. я вообще не критик. я вообще себя так не называл и не позиционировал. да я иногда попИсываю. это что то вроде графоманства. просто у меня мнение резковатое. и оно очень похоже на троллизм. я извлекаю из этого занятия массу выгод для себя. я эгоист. и не стисняюсь этого. и не скрываю. да, я злой. да, я резкий и совершенно не толерантный. однако я все равно всех люблю. где то очень глубоко... поэтому заканчивайте эти классификации. профессиональный критик получает бабки за критику. а я чисто на общественных началах, несмотря на все лулзы.

Пн Октябрь 24, 2011 16:01:04

paolo_cocoa

KARABER, совершенно верно, но во всех обсуждения вряд ли найдется и пары десятков комментариев (всех участников суммарно), в которых они показали бы это самое понимание - именно в комментариях.

Пн Октябрь 24, 2011 16:02:30

Dr. Преображенский

KARABER
В моем представлении критик (снимающий, в данном случае, критик) критикующий чьи либо работы в первую очередь должен быть безупречен сам (должен быть Маэстро), но коли это не так чему он меня учит говоря: " абсолютна убогий снимок." В чем наука?
Юрий Чеширский : «может вам в литераторы?»
Спасибо, я пас.
«снимать вы не умеете… на правах мастера, гы гы.»
Спасибо, за оценку… и я рад за вас.
«обиженное самолюбие всегда рождает такие замечательные перлы - "проблемы отсутствия культуры, мудрости."»
Печально, что вы так считаете, хотя сие не всем дается. Увы вы не исключение.
«я эгоист.» -
это многое объясняет, хотя быть эгоистом необходимо, важна лишь мера.
«я злой. да, я резкий и совершенно не толерантный. однако я все равно всех люблю. где то очень глубоко...» -
знать не все потеряно, где то очень глубоко я вас абсолютно понимаю и т.д.

Пн Октябрь 24, 2011 16:13:02

KARABER

polkan25, думаю что и фотлюбителей тут больше. Так что кесарю кесарево. а определить что есть истина,поможет уровень самого фотографа. Как то так я думаю.
Юрий Чеширский,я не про вас,я в общем.
paolo_cocoa,трудно не согласиться.
Dr. Преображенский,да понял вас,понял.

Пн Октябрь 24, 2011 16:15:17

Юрий Чеширский

а почему вы решили, что я вас чему то собираюсь учить? я высказал своё мнение. а вы вместо того, что бы подискутировав, отстоять своё право на снимок включили оскорбленное самолюбие. прошлись по моей галерее и вместо ответного комментирования повторили за дураком ничего не стоящую фразу.

я любую свою фотографию в галерее могу отстоять и объяснить. а вы сразу на личности перешли. сопли начали размазывать про мои недуги и недостатки... шэймонью, товарищ. шэймонью.

Пн Октябрь 24, 2011 16:20:31

Dr. Преображенский

Юрий Чеширский
"а почему вы решили, что я вас чему то собираюсь учить? я высказал своё мнение. а вы вместо того, что бы подискутировав, отстоять своё право на снимок включили оскорбленное самолюбие. прошлись по моей галерее и вместо ответного комментирования повторили за дураком ничего не стоящую фразу."
Я подразумеваю что подобного рода сайты создаются для обмена опытом и т. п.
По поводу оскорбленного самолюбия, и пр. Я не привык дискуссиям в таком контексте, как я писал, напоминает сече. Казалось общение должно быть более дружелюбным.

Пн Октябрь 24, 2011 16:32:20

Dr. Преображенский

В любом случае Всем Спасибо!!! (Удаляюсь спать. 22.35 у нас.)

Пн Октябрь 24, 2011 16:35:44

Юрий Чеширский

(тяжело вздохнув, от того что приходиться долдонить одну фразу уже сто раз)

"это интернет, детка, тут и на*уй послать могут."

Пн Октябрь 24, 2011 16:48:04

//..тут и на*уй послать могут.// - могут, могут, ещё как..
О критике: Критик - человек, сознательно манипулирующий общественным мнением против автора работы(картины, книги, фото, музыки, и др..). Это всё господа. Никаких "пониманий, мудростей" и прочего хлама. Чем шире охват публики и прИзнаннее "маэстро", тем выше и критик. По сути это умный тролль(говоря современно). Он может рисовать, играть на баяне, петь в хоре, делать снимки, но это НЕ играет Абс-но ни-ка-кой роли. Его работа - высмеивать маститых мастодонтов искусства всеми доступными методами. Он может жить на крыше или в подвале, кушать на газетке, и его может вообще никто не знать. Но, закрывшийся в ванной с трясущимися ручками, гений фотопечати, невольно должен, блестя глазами, напевать: "Ти-ихо в лесу, только не спя-ят дрозды, зна-ют дрозды, что получат *..
Smile

))

Пн Октябрь 24, 2011 17:42:05

polkan25

piinky, спасибо, поржал

Пн Октябрь 24, 2011 18:06:31

Frombik

piinky -лучший !!!

Пн Октябрь 24, 2011 18:18:20

kssemenov

Dr. Преображенский
"Я подразумеваю что подобного рода сайты создаются для обмена опытом и т. п."

К сожалению, к моему великому сожалению, за этими красивыми фразами стоит обычно совершенно другое. "Я пришел, чтобы меня гладили по шерсти и говорили, какой я хороший. Нрарек, +, супер-кадр - хочу, другое - не хочу." Вот и весь "обмен опытом". Вы, Автор, когда покупаете дрянной телевизор, например, вы что говорите фирме-производителю? Нрарек? Или правду-матку? А ведь фирма-производитель тоже хотела бы "обменяться" с вами "опытом", то есть, на вашем языке, чтобы вы выразили восхищение некачественным продуктом. И, кстати, да, вы, перед тем, как возмутиться телевизором, собрали в домашних условиях хотя бы сотню, чтобы иметь право критиковать, а?

Вы мне можете сказать - ну, тут то нет товарно-денежных отношений. Денежных нет, а платные есть. Пора понять, что автор ОБЯЗАН зрителю хотя бы тем, что он (зритель) ПЛАТИТ автору своим вниманием. И имеет право на качественный продукт. А зритель автору ничем не обязан. Как бы кому не хотелось.

Вт Октябрь 25, 2011 07:06:41

Dr. Преображенский

kssemenov
Пример, вами приведенный, в большей части ни о чем, не удачный пример.
Объяснять не стану почему. Надеюсь вы сами способны на самоанализ. А за ваше личное внимание и участие, спасибо!
(//"Я пришел, чтобы меня гладили по шерсти и говорили, какой я хороший. Нрарек, +, супер-кадр - хочу, другое - не хочу." Вот и весь "обмен опытом"//) - это ваше мнение, но как то у вас получается две крайности, и оно не верно.
И я не считаю, что вы мне чем то обязаны. Думаю данная работа вполне соответствует нормальному качеству! Наслаждайтесь. Чем? Зависит от вас.

Вт Октябрь 25, 2011 07:49:56

kssemenov

А вам любые примеры будут неудачными, ибо вам не хочется принять очевидное. Почему - я сказал выше.

Вт Октябрь 25, 2011 08:19:24