|
|
абс. никакого брака. Есть тысячи тысяч таких портретов времён "фотоателье", до и после 50-х, (а если точнее, то временной диапазон шире), где глубина резкости на лице в 3/4-ти распределена точно так-же, и никто никогда не говорил, что это брак, или "доля брака". Это было(да и есть) абс. нормально.. 
|
|
|
Хороший портрет, но плечи надо бы было развернуть больше в анфас, как мне кажется - горб выглядит не очень гармонично...
|
|
|
А ведь прав Александр ! Мимолётный взгляд говорит ДА ! но стоит посмотреть подольше и внимательней, и точно, брачокс ! А то что к терминологии придрались...ну дык это в результате интересная и познавательная получается беседа.
|
|
|
Кащей, это надо заслужить:)
|
|
|
Александр С., я никогда не спорю, ради спора и тем более никого не хочу обидеть. Просто стало интересно, на чем базируются безапелляционные утверждения
|
|
|
Ого!!! Разговорчики!
Я мечтаю, чтобы меня, приблизительно, так "забраковали", внукам на память.
Ни одного нормального портрета...
|
|
|
Первое впечатление - красиво! А присмотришься - ну и все сначала (смотрите вышенаписанное).
|
|
|
Вас чего-то зациклило на этом браке и теперь вы видите вместо снимка только его ) Абстрагируйтесь и просто спросите сами себя - мешает ли восприятию (раскрытию) снимка эта вещь или нет? Если да, то почему. Ответ в стиле "так надо" или "так принято" это не ответ, т.к. пустое повторение догм придуманных людьми чьи книжки лучше их снимков есть критиканство, но не критика
|
|
|
Соглашусь, только языками не владею.
|
|
|
Александр, я безмерно рад, что вы увлеклись критикой. Согласитесь, что подобные дискуссии намного интереснее клонированных нра и +
|
|
|
svk вот Вы скажите честно, если бы Вас сфотографировали так в ателье в годах скажем 70-х Вам бы понравилось? А сейчас оказывается это зерна (не плевелы). Я не силен ни в терминологии, ни в сьемке портрета, но хороший портрет от плохово отличить смогу.
|
|
|
Александр С, вот Вы сами поняли, что не то сказали. Кстати, в приведенном Вами тексте , есть очень хороший четвертый абзац, который развеет ваши утверждения Дыко не читал, хотя есть. Уверен, что и там не будет подтверждения ваших аргументов.
|
|
|
svk никакой связи нет. Есть определенные требования к павильонному портрету. После Дыко Вы признаете, что понятие станковый портрет не надуманное?
GR что бы достичь грани искусства нужно сначало освоить ремесло. А дальше это уже от таланта (можно назвать по другому ) зависит. Данная фотография состоялась, но с не большим браком. Уж Вы то должны это признать.
|
|
|
Александр С., я Вам кучу подобных текстов дам, что в сети, что в книжном варианте, но где же ответ на мой вопрос-Какое отношение имеет понятие "станковый портрет" к зонам резкости-нерезкости на изображении?
|
|
|
|
|
|
АС, и правда, вы бы лучше не передавали сюда то, что вы начитали в своём преломлении,
ибо всё это идёт только [и только] от осознания своего ничтожества, что вряд-ли интересно
окружающим..
|
|
|
Александр, я понимаю ваше желание следовать "третям", но фотография на них не заканчивается, точнее она начинается там, где заканчиваются правила. Но не всем это дано понять, ещё меньшему количеству людей дано научиться снимать хорошо вне правил. Эта та грань которая разделяет просто фотографов от тех, кто видит фотографию, чувствует её. Проще говоря, это грань между ремеслом и искусством.
Я не знаю, что такое станковый портрет, но зерна от плевел отличить в состоянии. Данная фотография состоялась.
|
|
|
Александр С., не знаю таких требований, где можно ознакомиться?
Вообще понятие "станковый фотопортрет" надуманное, тем более требования.
|
|
|
Болотолет как может нравиться портрет с одним не резким глазом. Если бы Вас так сфотали Вам бы разве понравилось?
svk я имел ввиду определенные требования к портрету такого типа.
GR Вам тоже, что и Болотолету.
|
|
|
Сами вы брак ) Шаблонов да законов себе напридумают, чтоб понты кидать друг перед другом да фотки на паспорт делать... Хороший снимок, малая грип не мешает, а наоборот.
|
|
