|
|
лица первичны в любом случае, картонки в любом случае - вторичны.. (перс. - ВО..) 
|
|
|
так на высокую художественность никто и не претендует
|
|
|
отличный бытовой снимок.
|
|
|
Очень посредственное фото.
|
|
|
piinky,вы не многословны,однако.
|
|
|
щас
|
|
|
piinky,а вы кого играете,можно узнать?
|
|
|
..впечатление, что ВО играет .."вечную девочку". И (недайбог) стань она самой-собой, фотографии значительно улучшатся..
|
|
|
Хех, Игорь, ну, я знал, что нас объединяет что-то кроме фотографии.)))))
|
|
|
согласен с предыдущим оратором без благословления трудно снимать
с благословлением получается лучше http://iggy-kovs.livejournal.com/81544.html
часть этих снимков вошла в серию, получившую диплом 1 степени на фестивале "Православие и СМИ" 
|
|
|
Это отдельный вопрос. Они абсолютно правы. Может, потому и фотография не получилась, что страшно было без спроса.
|
|
|
Принято к сведению.Спасибо за разбор.
Персонаж впереди мне потом популярно объяснил,что фотографировать метрополита Крымского Лазаря не стоит без причин на то
|
|
|
Если исходить из того, что фотография – это сочетания света, цвета и композиции, которые в результате рождают новый смысл, новую сущность, попробуем пройтись по всем трем составляющим.
Итак, свет. Он есть? Его нет. То есть, кадр, конечно освещен, солнышко светило, но есть ли это столь вожделенный фотографический свет? Попробуйте расфокусировать взгляд и взглянуть на фотографию. Сплошной темный низ с нелепым светлым провалом в левой трети и светлый верх. Никаких световых акцентов, пятен. Из чего вывод – света нет.
Цвет. Фотография окрашена красками, не спорю. Но есть ли цветовые акценты? Их так же нет. Снизу фиолетово-темно-синий (даже черный не получился), сверху – детская неожиданность. Все. Переведите фото в ч.б. тупым grayscale, оно ничего не потеряет.
Композиция. Я сейчас буду называть людей «элементами», пожалуйста, поймите меня правильно, я люблю и уважаю людей, особенно духовенство, но сейчас я разбираю фотографию. Договорились? Итак, перед нами, как минимум, пять (пять!) равносильных (sic!) элементов. Вы думаете один из них передний персонаж? Фига-с-два! Он вообще не воспринимается как органичный элемент ибо а) в расфокусе и б) светлее других элементов. Его хочется убрать. Зато вполне равносильным людям элементом является рукав. Зачем? Уверен, даже автор не имеет ответа.
Но давайте поможем автору и отрежем рукав справа и затылок слева. Композиционно стало лучше? По мне – да. Фотография стала хорошей? Нет. Почему? Про переднего персонажа я уже сказал – он чужероден этому снимку, несмотря на внешнее соответствие. А остальные элементы (равносильные!) – они как-то связаны меж собой, что-то говорят друг другу? Нет, они сами по себе и говорят что-то закарточному пространству, напрочь забывая про зрителя. И зритель платит им тем же.
Резюме оставляю за Автором.
Спасибо.
|
|
|
Ну почему сразу боитесь ответственности?-нет. Просто это увлечение
|
|
|
Волк-одиночка - почему? Боитесь ответственности?
Cheeser - а причем тут студийная съемка? Кадр автора - все-таки стрит
|
|
|
вот тут цветы сняты, действительно, хорошо. http://www.mapplethorpe.org/portfolios/flowers/значит это возможно.
значит у автора просто не получилось.
и это, действительно, не смешно. ну и конечно: теплая трогательная карточка! спасибо! добавил в избранное, рекомендовал в ТОР
|
|
|
//подарить мне фотографию, с марсианским небом над Волгой// ..долго думал.. - а вы ничего не путаете?.. а небо.. ну какое уж было, - можете забирать друзьям.. (жалко чоль..)
|
|
|
Нет конечно.
|
|
|
А обижаться то зачем? Никто не обиделся
Конечно хочу,разбирайте
|
|
|
Это очень показательный снимок для критического разбора. Без прикола. Хотите? или будете обижаться?
|
|
