|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Совсем обрессонел, вот, что время с фотографами делает.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Хорошо, по руссарски хорошо!
|
|
|
|
|
|
Чем бы нам таким заняться, Игорь Саныч?
|
|
|
это А.С. Пушкин и школьная программа виноваты 
убедив нас в том, что "гений и злодейство — две вещи несовместные"
но это фейк-ньюс, или выдача желаемого за действительное
на самом деле даже фразеологизм есть - "злой гений"
Лермонтов был порядочная злая скотина и грубиян, Толстой жену тиранил, Достоевский все бабки просаживал в карты, чем мучил своих жён (и не жён) и т.д.
|
|
|
Астролябьев:
KARABER:
Астролябьев , вам бы стоило прислушиваться к мнению более опытных товарищей, тогда бы вы возможно быстрее научились видеть и понимать фотографию. а пока вы ни снимать, ни видеть не можете , от того и розочки с памятниками, и смешные комментарии.
Вы принципиально не поняли моих сообщений. У меня нет обиды на критику, на конструктивную и деловую. Когда я прочитал ваши так называемые комментарии под розочками, то подумал, что на форуме появился случайный тролль, который ради своего удовольствия ворвался писать пакости, настолько хамским был тон этих замечаний. Странно, что вы потрудились прохамить все фотографии с цветами, настолько они вас чем-то задели. Зачем? Если мне не нравится фотография, я не смотрю на нее и тем-более не комментирую. Всякое бывает, бывают удачные фото, бывают не очень. Зачем злобствовать? Каково же было мое удивление, когда я увидел, что вы не тролль, а участник форума КД. Тогда я подумал, что раздражение мои скромные опыты вызвали у гения уровнем не ниже Р. Аведона или Х. Ньютона. Но, посмотрев ваши фотографии, я еще больше удивился - ничего выдающегося в ваших снимках нет; как и у многих - есть удачные фото, есть неудачные, есть абы что. Поверьте, вы не тот человек, который умеет видеть и "понимать" фотографию. С чего вы вообще решили, что вы в ней что-то понимаете? Кто вас в этом убедил? Ваше образование? Ваш опыт? Ваши работы висящие в музеях? Ваш фотоаппарат? Судя по вашим фото, вы имеете очень средние успехи в этой области.
Покритиковав немного вашу фотографию, я всего лишь хотел показать, что ошибки, в которых вы обвиняете других, вы делаете сами. Ничего выдающегося в данном вашем снимке нет, это просто техническая фиксация события без художественных, эстетических или содержательных (философских, боже упаси) достоинств.
Преступления в этом нет, никому не запрещено фотографировать то, что он хочет, ошибаться при этом и т.п., но почему тогда вы так злобно критикуете других, если сами весьма посредственны в том деле, в котором считаете себя авторитетом.
Впрочем, больше я ничего не буду говорить по поводу данного снимка, тут все сказано и говорить не о чем. Слишком много к нему привлечено внимания.
Александр С.:
Зачем товарища обидел. Снимать и видеть здесь могут один, два и обчелся.
Не хотел писать про это проходное фото.
Кто помешал сделать шаг вперед. Свирепый взгляд, угроза фотографируемого.
vnukov_pk:
Мне картинка нравится. И листва в тему, и пересвет тоже. Сюжет читается.
Это называется медвежья услуга. Тем более товарищу.
Благодарю всех, кто разделил мою точку зрения и понял смысл написанного.
Вчера не хотел писать, а сегодня решил-надо. Надо поделится с вами тайными знаниями. Все умные люди , а фотографы тем более, это давно знают. Настало время и вам узнать. Только дуракам не рассказывайте, они все равно не поймут. Так вот, для того чтобы отличить хорошую фотографию от плохой, видеть за ней фотографа, совсем не обязательно уметь хорошо снимать, можно совсем не уметь, можно и не снимать вовсе. Это хоть понимаете? Теперь, вооружившись новыми знаниями, прочитайте свой коммент. Понимаете какую глупость вы написали и в каком свете сами себя выставили? Мне даже как-то неловко за вас.
|
|
|
Ну, хоть не обиделся. уже хорошо. в следующий раз не занимайтесь ответным комментированием. это смешно и не делает вам чести.
|
|
|
KARABER:
Астролябьев , вам бы стоило прислушиваться к мнению более опытных товарищей, тогда бы вы возможно быстрее научились видеть и понимать фотографию. а пока вы ни снимать, ни видеть не можете , от того и розочки с памятниками, и смешные комментарии. Вы принципиально не поняли моих сообщений. У меня нет обиды на критику, на конструктивную и деловую. Когда я прочитал ваши так называемые комментарии под розочками, то подумал, что на форуме появился случайный тролль, который ради своего удовольствия ворвался писать пакости, настолько хамским был тон этих замечаний. Странно, что вы потрудились прохамить все фотографии с цветами, настолько они вас чем-то задели. Зачем? Если мне не нравится фотография, я не смотрю на нее и тем-более не комментирую. Всякое бывает, бывают удачные фото, бывают не очень. Зачем злобствовать? Каково же было мое удивление, когда я увидел, что вы не тролль, а участник форума КД. Тогда я подумал, что раздражение мои скромные опыты вызвали у гения уровнем не ниже Р. Аведона или Х. Ньютона. Но, посмотрев ваши фотографии, я еще больше удивился - ничего выдающегося в ваших снимках нет; как и у многих - есть удачные фото, есть неудачные, есть абы что. Поверьте, вы не тот человек, который умеет видеть и "понимать" фотографию. С чего вы вообще решили, что вы в ней что-то понимаете? Кто вас в этом убедил? Ваше образование? Ваш опыт? Ваши работы висящие в музеях? Ваш фотоаппарат? Судя по вашим фото, вы имеете очень средние успехи в этой области.
Покритиковав немного вашу фотографию, я всего лишь хотел показать, что ошибки, в которых вы обвиняете других, вы делаете сами. Ничего выдающегося в данном вашем снимке нет, это просто техническая фиксация события без художественных, эстетических или содержательных (философских, боже упаси) достоинств.
Преступления в этом нет, никому не запрещено фотографировать то, что он хочет, ошибаться при этом и т.п., но почему тогда вы так злобно критикуете других, если сами весьма посредственны в том деле, в котором считаете себя авторитетом.
Впрочем, больше я ничего не буду говорить по поводу данного снимка, тут все сказано и говорить не о чем. Слишком много к нему привлечено внимания. Александр С.:
Зачем товарища обидел. Снимать и видеть здесь могут один, два и обчелся.
Не хотел писать про это проходное фото.
Кто помешал сделать шаг вперед. Свирепый взгляд, угроза фотографируемого.
vnukov_pk:
Мне картинка нравится. И листва в тему, и пересвет тоже. Сюжет читается.
Это называется медвежья услуга. Тем более товарищу. Благодарю всех, кто разделил мою точку зрения и понял смысл написанного.
|
|
|
SergeyPlishkin:
 давай нормальные карточки )
а нет других, только такие остались.
|
|
|
Александр С.:
KARABER:
Александр С.:
Да, я понял, что Вы провоцируете. Удачи.
нисколько. но я понял почему вы спровоцировались. оказалось, что вы там, под розочками, пальцами вверх отметились, да и чуть ранее я под вашей фотой тоже отметился. обиделись,да?
Я обиделся на то, как вы с Астролябьевым разговаривали.
На проходные фото я даже внимания не обращаю. Так бы и прошел мимо, если бы Вы себя не выставили этаким Гуру.
все-таки обиделись.
|
|
|
KARABER:
Александр С.:
Да, я понял, что Вы провоцируете. Удачи.
нисколько. но я понял почему вы спровоцировались. оказалось, что вы там, под розочками, пальцами вверх отметились, да и чуть ранее я под вашей фотой тоже отметился. обиделись,да?
Я обиделся на то, как вы с Астролябьевым разговаривали.
На проходные фото я даже внимания не обращаю. Так бы и прошел мимо, если бы Вы себя не выставили этаким Гуру.
|
|
|
Александр С.:
Да, я понял, что Вы провоцируете. Удачи.
нисколько. но я понял почему вы спровоцировались. оказалось, что вы там, под розочками, пальцами вверх отметились, да и чуть ранее я под вашей фотой тоже отметился. обиделись,да?
|
|
|
давай нормальные карточки )
|
|
|
Да, я понял, что Вы провоцируете. Удачи.
|
|
|
Александр С.:
Зачем товарища обидел. Снимать и видеть здесь могут один, два и обчелся.
Не хотел писать про это проходное фото.
Кто помешал сделать шаг вперед. Свирепый взгляд, угроза фотографируемого.
vnukov_pk:
Мне картинка нравится. И листва в тему, и пересвет тоже. Сюжет читается.
Это называется медвежья услуга. Тем более товарищу.
до этого момента вы держались хорошо, но не долго.
|
|
