Дальномер

*   © varjag

Комментарий от piinky:
Пн Февраль 13, 2012 16:46:14
Уровень белого намеренно сдвинут, на мой взгляд не стоило..

*   © varjag

Комментарий от Peter:
Пн Февраль 13, 2012 13:49:28
Отличное фото!
Всё тут на месте...

*   © varjag

Комментарий от Tahmasib:
Пн Февраль 13, 2012 09:59:16
Чтобы разрешить спор по поводу тона - тональные попадания, упЛощают изображение, делают его скучнее, по этому их стараются избегать.

*   © varjag

Комментарий от Рома:
Пн Февраль 13, 2012 07:20:17
Приятный портрет!

**   © varjag

Комментарий от Алексей-У:
Вс Февраль 12, 2012 22:57:22
Нет еще... Не вижу!
Я на два года позже чем Вы зарегестрировался на этом сайте...

**   © varjag

Комментарий от varjag:
Вс Февраль 12, 2012 22:43:43
да бросьте - не видите как он виньетирует

**   © varjag

Комментарий от Алексей-У:
Вс Февраль 12, 2012 22:35:34
Дубль!


Це неописуемо!
Хочу дорогую линзу с фокусным расстоянием 50 мм.

*   © varjag

Комментарий от Кузнецов Сергей:
Вс Февраль 12, 2012 22:19:34
Ну и ладно. Но если интересно могу скинуть в pdf книги Марк Клейгорн " "Портретная фотография", и "Holliwood portrets "

**   © varjag

Комментарий от Алексей-У:
Вс Февраль 12, 2012 22:10:19
Das ist über alle Beschreibung schön!


Ich вrauche Summilux 50mm!

*   © varjag

Комментарий от varjag:
Вс Февраль 12, 2012 22:08:52
не умаляя их исторического вклада, обоим книгам уже лет за 50 - возможно для ретро-соцреализма или классического голливудского стиля это самое то, но у меня другие цели

*   © varjag

Комментарий от Кузнецов Сергей:
Вс Февраль 12, 2012 21:59:26
Ну вот и хорошо, хотя я остался на своем мнении. Почитайте Волкова-Ланита " "Исскуство портрета" или Напельбаумана .

*   © varjag

Комментарий от varjag:
Вс Февраль 12, 2012 21:46:03
в фрустрации пошел полистал классиков - честно говоря, Сергей, полно фоток где фон близок по тону к коже. возможно они тоже в свое время микулина не читали

*   © varjag

Комментарий от Алексей-У:
Вс Февраль 12, 2012 21:17:33
Чего там использовал автор - это его проблемы. Да и фон, никому, ничего не должен. Темнее ему быть на два стопа, или светлее на три. Первое чего я здесь вижу - выразительные глаза. А это есть хорошо.
Разве нет?

*   © varjag

Комментарий от varjag:
Вс Февраль 12, 2012 21:08:03
уверяю вас не только заполняющий - был еще софтбокс справа-сверху, именно он положил тени

**   © varjag

Комментарий от Кузнецов Сергей:
Вс Февраль 12, 2012 20:57:17
Здесь то же самое. нет отделения фона от модели.

*   © varjag

Комментарий от Кузнецов Сергей:
Вс Февраль 12, 2012 20:55:52
Алексей, я не придираюсь к этому портрету, по моему мнению автор использовал только заполняющий свет, нет рисующего, ну и фон должен быть темнее на два стопа от лица. В портрете хоть лысом , хоть с волосами главным есть лицо, а оно здесь совпадает с тоном фона, что есть нехорошо.

*   © varjag

Комментарий от varjag:
Вс Февраль 12, 2012 20:55:42
спасибо за мнения - я почему-то люблю с чебе портретом именно близкие тона, хотя пробовал всякие фоны


вот еще пример похожий http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/33876/ppuser/4 - но тут я тень не ставил

*   © varjag

Комментарий от Алексей-У:
Вс Февраль 12, 2012 20:45:31
Ну если снимать лысую девушку, тогда да!
Классиков ИМХО лучше не читать, а смотреть.

*   © varjag

Комментарий от Кузнецов Сергей:
Вс Февраль 12, 2012 20:42:02
Ну, где то у классиков читал, что фон по светлоте не должен совпадать с лицом модели. В данном случае я это и имел в виду. Серое лицо на сером фоне.
Остальное не важно.

*   © varjag

Комментарий от Алексей-У:
Вс Февраль 12, 2012 20:40:26
Какое серое на сером?
Волосы темнее чем тень на фоне.