|
|
|
|
|
Arthur Noore:
Классно! А юпитер-3 на вашей камере работет без нареканий?
С нареканиями - на ближних промахивается. Бесконечность норм. Ищу себе достойный забугорный полтос на замену. 
|
|
|
Классно! А юпитер-3 на вашей камере работет без нареканий?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Василий Красников:
Всё может быть. Я не долго экспериментировал с точкой. П.С. отпечаток классный!
|
|
|
 Класс, давно не печатал, хочу опять!
|
|
|
|
|
|
Вот фото самого отпечатка 
|
|
|
Naugrim:
Спасибо, за пример!
Я пробовал печатать точкой, собирал из своей Невы 4. Не очень понравилось, зерно получается какое то рваное, грязное , напрягает , когда смотришь на отпечаток. Хотя может я что то не правильно делал, фокускопа нет, наводился на глаз. Печатал максимум 18*24 и один и тот же кадр не печатал и точкой и просто конденсором, поэтому сравнить не мог, как оно и так и так. Но да,повышенный микроконтраст заметен был .
Читал , что точкой есть смысл печатать большие фотографии , хотя бы 30*40, тогда красиво получается, если по краю зерна наводиться на резкость.
В общем не проникся пока, обратно Неву переделал под матовую лампу с конденсором. 
Может дело в пленке? Я снимаю на kodak 5222, у нее зерно вообще приятное. А может нева была неустойчива и при печати движуха пошла незаметная? У меня есть снимки 30х40 или даже больше, вот пример отпечатка(32х50 см) + фрагмент. действительно печать точкой делает их похожими на гравюры. 
|
|
|
Спасибо, за пример!
Я пробовал печатать точкой, собирал из своей Невы 4. Не очень понравилось, зерно получается какое то рваное, грязное , напрягает , когда смотришь на отпечаток. Хотя может я что то не правильно делал, фокускопа нет, наводился на глаз. Печатал максимум 18*24 и один и тот же кадр не печатал и точкой и просто конденсором, поэтому сравнить не мог, как оно и так и так. Но да,повышенный микроконтраст заметен был .
Читал , что точкой есть смысл печатать большие фотографии , хотя бы 30*40, тогда красиво получается, если по краю зерна наводиться на резкость.
В общем не проникся пока, обратно Неву переделал под матовую лампу с конденсором.
|
|
|
Naugrim:
А полосы от плохой агитации?
Наверное  На скане их не было. может результат плохого чернения в фотоувелечителе +плохое прилегание рамки. надо еще напечатать
|
|
|
Naugrim:
Нравится, очень.
А есть разница с отпечатком не точкой?
Спасибо. "Не точкой" изображение мягче будет и микроконтраст меньше. Точно определить что в связке точка-объектив-проявитель сильнее влияет на получаемый результат - сложно. Субьективно - точка дает изображение детальнее, графичнее засчет резкого зерна. зато маскировать сложнее.
Вот один отсканированный снимок из этого сета, для сравнения 
|
|
|
А полосы от плохой агитации?
|
|
|
Нравится, очень.
А есть разница с отпечатком не точкой?
|
|
|
|
|
|
вьюрок:
Василий Красников:
еще такой вариант
оба непревзойдены. вот глубина ширика 50-тью мм-ми.
У меня два объектива - snapshot skopar 25/4 и юпитер 3. Уже не могу определить где какой. по-моему оба на полтос сняты.
|
|
|
Этот даже покруче руанского
|
|
|
переложил в другую стопочку. 
все же не очень хорошо, что не на всех снимках виден рейтинг.
|
