Объектив Гелиос-44-2
Комментарий от posiTif:
Ср Февраль 11, 2015 15:19:39
Блин засада. Не смотрю я интерны, хотя знаю конечно как они выглядят. Тушка - Пентакс К1000. Он у меня и пашет в основном по коммерции.
|
Объектив Гелиос-44-2
Комментарий от вьюрок:
Ср Февраль 11, 2015 14:08:32
блики 
|
Объектив Гелиос-44-2
Комментарий от вьюрок:
Ср Февраль 11, 2015 14:07:49
мало " posiTif"-а  ,
девушка замечательная, типаж Главврача из "Интернов".
а где Г44-2 стоял? каков Ващ выбор тушки?
|
Природа
Комментарий от Михалыч 77:
Чт Январь 22, 2015 11:42:34
|
Объектив Гелиос-44-2
|
Чайка-3
|
Портреты
Комментарий от Minchinskaya:
Ср Июль 9, 2014 13:52:23
Клевая! Наслаждаться 
|
Смена
Комментарий от cheshirskicat:
Вт Март 25, 2014 02:25:15
Вот, вроде бы и ни о чем, а цепляет. Хорошая работа. Часы электронные только из общей картинки выпадают... Лишние
|
Технические иллюстрации
Комментарий от posiTif:
Пт Январь 24, 2014 08:29:27
При сборке надо всё проверять на чистоту поверхностей, в смысле всё заполировано должно быть. И тогда всё путём.
|
Технические иллюстрации
Комментарий от posiTif:
Пт Январь 24, 2014 08:27:14
Я первым делом планирую парк оптики расширить. По ходу ширик будет сверхшириком, а Ю-9 будет как полтинник. Посмотрим.
|
Технические иллюстрации
Комментарий от ek:
Пт Декабрь 20, 2013 17:36:24
Интересно, если такая бобина, и видоискатель надо удобный подбирать
|
Технические иллюстрации
Комментарий от prostimama:
Пт Декабрь 20, 2013 12:41:35
Под пленку без перфорации? Нормально придумано, только за фотослой страшновато- все таки пленка два раза между катками перегоняется.
|
Природа
Комментарий от lgnc7e:
Чт Ноябрь 28, 2013 23:22:27
|
Природа
Комментарий от posiTif:
Чт Ноябрь 28, 2013 11:36:14
cheshirskicat:
Так и с фотошопом, который позволяет чего-то дотянуть или поправить. Но только при условии, что изначально работа была достойная.
Я так скажу. Под увеличителем тоже есть некоторые приёмы, несомненно, но фотографию видно сразу - видно что она есть изначально на негативе. А вот на той же ЯФе например, если собрать все красивые фотки и "раздеть" их от фотошопа, 95% из них будут выглядеть тошнотворно. Вы что не видите разницы? Я тоже могу из любого своего говённого негатива шедевр сляпать в шопе. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/19749/ppuser/3161/cat/500 исходник с цифромыльницы был ужасен. Синюшный, венегрет шума по всему полю (и свеклу и морковку и горошек хорошо видно). А сели за фотожоп, 5 минут и вуаля! Я фотографический гений, могу любые двери ногами открывать (так многие щетают). А докажите что это фотошоп!
|
Жанр
|
Природа
Комментарий от cheshirskicat:
Чт Ноябрь 28, 2013 05:08:21
А вот по последнему Вашему утверждению не соглашусь. И при ручной печати, поточный лаб в расчет не берем, Вы занимаетесь творчеством. Тонируете, накладываете какие-то маски, помните ведь как это делалось?)), да много чего. Так и с фотошопом, который позволяет чего-то дотянуть или поправить. Но только при условии, что изначально работа была достойная. А если руки растут не на правильном биологическом месте, то сколько шопом не пользуйся - "шидевер" не получить. Примеров сколько угодно на той же Яфе)))
|
Разное
Комментарий от Volk1272:
Чт Ноябрь 28, 2013 00:19:42
|
Природа
Комментарий от Volk1272:
Чт Ноябрь 28, 2013 00:18:25
замечательно!
|
Природа
Комментарий от posiTif:
Ср Ноябрь 27, 2013 19:50:48
Спасибо дорогие ЧКД.
Тут дело скорее не в умении сканировать, а в последующей обработке. Можно конечно было посидеть с масками, слоями и прочими "инструментами настоящего фотохудожника" (не моё изречение), но простите, а зачем тогда фотоаппарат вообще? Да и об асфальт тогда незачем.
|
Природа
Комментарий от shef:
Ср Ноябрь 27, 2013 14:12:03
сам сканировать нифига не умею
но уже бросил переживать по этому поводу
|
