|
|
Naugrim, ну Вы уж загибаете малость!  Цветокорр в смысле тонирования - это индивидуально. Я в последний год всю голову себе отбил, разбираясь в тонкостях цветокоррекции. И знаете какой самый первый шаг нужно сделать на стадии покраски? Не поверите! Необходимо во всём материале выставить баланс белого и согласовать по цвету кадры со всех камер. Только так. Без вариантов. Берётся каждый кадр, если ББ уплыл, то вторым в линейке эффектов будет ручной ББ. Первым - уровни. А потом на весь проект накидывается общее тонирование. Если в самом начале не привести весь исходный материал к единому нейтральному ББ и не выровнять по уровням, то потом пробовать корректировать каждый кадр с каждой камеры - это годы времени и какаха в результате. Исходный материал должен быть по качеству выше результата. Вот и получается, что в Среде операторы высшего класса - они отдают фотографу чистенький гладенький исходный материал. а он дома может хоть лут накинуть, хоть каналы перемешать - его проблемы.
И здесь я вижу именно то, что исходный материал у Петра в сериях многие годы оставляет желать лучшего.
У нас в городе перестали проявлять плёнку. Но мокрые процессы не отбросили - печатают на Noritsu. И плёнку сканируют. при том, что заказов таких мало, я точно знаю, поскольку видел, что операторы регулярно калибруют сканер калибровочной мишенью. Мне кажется, они загибают цену - по 7 руб за кадр! и считают по кадрам! Ещё они втюхивают запись на CD за доп 80 рублей! Это безумно дорого, в сравнении с лабами в Екатеринбурге, где берут 65 руб за всю плёнку. Но я никогда не скажу, что в нашей лабе не умеют сканировать! а вот Петра откровенно накалывают! И это не тонирование. Видите ли, у меня старый сканер. Когда я его покупал, денег в принципе не было, так что ухватился за объявление - всего за 1500 взял сканер с честными 2400 dpi! Но там работа в ручном режиме. полностью, реально надо настраивать характеристики линеек. И в первый год я намучился, пока вкурил теорию сканирования. У меня вылезал красный в серых облаках, желтый в тенях, синий шумел полосами - очень много пришлось понять, прежде чем сделал профили на разную плёнку. Не поверите - скачивал даташиты плёнок, строил в Excel графики и переводил интенсивность в перепад напряжения. Ну просто я программист и АСУшник - для меня это было в кайф. но зато теперь точно могу сказать, когда человек специально тонирует в шопе, а когда неправильно вычитается маска. Вы уж извините, но это ведь элементарно! Если взять этот голубой тон, инвертировать, то получите тёмно-коричневый. Не оранжево-коричневый цвет маски, а цвет ошибки оператора лабы! Как-бы точнее объястить-то? Вот если из желтого отнимать зелёный, он станет краснеть, в тех же оттенках красного полно голубой составляющей. Это же цифра! Её надо очень четко указать что считать черным, а что белым! Черный - это не #000000! На плёнке это примерно #5A5A64! Если введёте это число в фотошопе, то получите тёмно-серый, а не чёрный! Я эти цифры помню, поскольку старый сканер так и остался у меня пока единственным. А почему же тёмно-серый? чтобы был запас в тенях! Т.е. для сканера может случиться "очень черный", когда по гистограмме будет видно, что надо добавить время экспонирования линеек. Также и с белым - это никогда не #FFFFFF - это болтается около #D2D2D2 и контрастность повышается именно уменьшением этого порогового значения, а не наоборот, как в фотошопе! Нет уж, не надо сравнивать работу операторов Среды с рукожопами из умирающих минилаб! Много букав, не правда ли?
|
|
|
Naugrim:
в той лабе делают цветокоррекцию теплее/холоднее и правят контраст, сначала по превью, потом (иногда) по скану кадра. я лично прошу 20х30 (в см) и тиффы. лаба цыфровая (оптики уже нигде нет) но заточенная именно под печать.
байки про цвет, имхо, излишни.
во-первых - просрочьки
во-вторых - настройки мониторов.
в третьих - искажения и сжатия сайтов.
даже на бумаге, некоторые кадры я просил печатать в трех оттенках, всем нравятся разные. и при разных типах освещения и мне нравятся разные, и даже от настоения.)))
Так что так.
плугины "под тип пленки" - имхо, костыль. даже при сканировании дома я перебираю все и иногда под "фуджу" мне больше нравится "кодак", в чебухе выбрал один и его ставлю сначала, а потом всегда снова накручиваю эквалайзер)))
|
|
|
вьюрок:
имх - ничего не напутал
|
|
|
pinka:
Я вот собственно чего тут полемику развёл. Просто хочу разобраться. Вы утверждаете, что Пётр маску не вычитает при сканировании. Полагаю Пётр не сам сканирует, а в лабе. После никакой цветокоррекции не делает, доверяя лабе. Маску при сканировании в лабе вычитают, иначе бы было вот так, как я показал. Цветокоррекцию не делают, не знаю по каким причинам. Но это и не важно. Важно то, что после сканирования из плёночной фотографии получается цифровая и её надо ( или не надо ) подвергать цветокоррекции. Править бб, контраст и тд.
И это уже никакого отношения к маске плёнки не имеет. И каким образом это будет сделано, тоже собственно не важно.
И опять же, возвращаясь всё к той же "Среде" , хотите сказать что в лабе Павла Косенко относятся к плёночникам , как к чудакам? Потому что там не делают цветокоррекцию, ссылаясь на то , что это всё индивидуально для каждого автора.
|
|
|
Naugrim:
Если что напутал, поправьте пожалуйста
имх - ничего не напутал
|
|
|
Naugrim, у разных плёнок разные характеристики и цвет маски тоже отличается. При сканировании в лабе, сколько я видел, можно выбрать профиль плёнки по названию. И там не только цвет маски изменится - характеристики не линейные. А если сканировать просто, чтоб клиент быстрее отвалил, если в лабе к плёночникам относятся как к чудакам, так о каком балансе говорить? Тем способом, что Вы показали, тоже получается грубо. Если делать с любовью, но надо перевести режим в Lab и там уже выставить правильный баланс цветов. Т.е. сдвинуть тон, а не выборочно погасить интенсивность.
В целом, лучше сканировать дома и получать качественный результат сразу, пусть даже с планшентика.
|
|
|
Если что напутал, поправьте пожалуйста
|
|
|
Я вообще с фотошопом не очень дружен, и про сканирование кроме как на планшетнике мало что знаю, но мне думается, что бб может поплыть не только от плохо снятой маски при сканировании, но и много ещё от чего.
Вот вы так вопрос бб решаете, я немного по другому 
Безымянный12121.JPG Вот так получается
112121.jpg Оригинал и после цветокоррекции белого 
564.jpg
Если бы маску не вычли при сканировании , то было бы вот так 
542452.JPG А когда вычли , то вот 
542455454.JPG И дальше уже можно править бб как душе угодно.
К слову сказать, даже в "Среде" не делают цветокоррекцию после сканирования. Но маску то они по-любому убирают.
Согласен, что многие не заморачиваются, получают сканы из лабы и ничего с ними не делают, так выкладывают. Есть такое. Но это повсеместно, не только на дальномере.
|
|
|
GFotik:
А то, что получается дополнительный цветовой налет, то мы коллеги можем на раз в голове вычесть эту пресловутою маску и насладиться парадоксами авторских цветовых сочетаний!
А мне горько. Когда 10 лет назад продавал свой 450Д, чтобы вернуть разбазаренное плёночное добро, именно галерея КД подтолкнула к такому странному решению. Да, я сам редко выкладываю фотки и качество их довольно низкое бывает. Но именно в Галерее я видел, что хорошего качества добиться реально, смотрел и учился как. А за последний год создалось впечатление, что для многих "чем хуже - тем дальномернее". а это не так! Даже на rff можно зайти и порадовать глаз. Naugrim, это именно маска. не только белый - все цвета уводит. Цветовой тон влияет на восприятие, потому цветокорру так много внимания! Почему я прицепился к снимкам Петра? Да потому, что человек снимает много, иногда пролетают интересные кадры, но смотреть их не приятно! Да ещё стоны начались, что вот техника плохая, даже без попыток эту технику использовать правильно! Ну вот, посмотрите: https://yadi.sk/d/BeNgYyfS3RFBFs Без любви и без проблем. просто ткнул пипеткой в серую стену, добавил слой, залил его цветом "оголубевшего серого", поставил настройки смешивания "Разделить". Т.е. та самая процедура, которую приходится делать при сканировании плёнки в режиме слайда. Не всегда у сканера есть пресет под новые плёнки типа "Кодак помёр" или "Агфа продед". Тогда лучше сканировать как слайд и маску вычитать в шопе. Это ваще не сложно! Обидно браковать кадры просто из-за лени!
|
|
|
Мне такой колорит нравится. Хороший замер перед съемкой. А такой цвет получился, мне кажется, из-за автомата сканера НОРИТЦУ или КОНИКИ. Негатив содержит в себе больше тональных и цветовых оттенков. Но для этого нужно попросить оператора включить такой режим, что бы не резать света и тени (он там точно есть). Правда оператор может этого не уметь.
А эта серия замечательная!
А то, что получается дополнительный цветовой налет, то мы коллеги можем на раз в голове вычесть эту пресловутою маску и насладиться парадоксами авторских цветовых сочетаний!
|
|
|
yura-hassel:
Да какая там маска, мы тут слов таких не знаем. ББ не идеален, но у кого он идеален? Некоторые специально его уводят в какой-нибудь цвет. А вот если бы маску не вычли при сканировании, то все бы цвета поплыли в один оттенок, что то типа поволоки, вуали было бы. А тут только белый немного поправить. Ну на сколько мне мой дальтонизм позволяет увидеть эти оттенки 
|
|
|
Да какая там маска, мы тут слов таких не знаем. То когда выставку готовить будем может и сподвинемся.
А так нормальные, в принципе, сюжеты "пробные", так сказать. Ну не интересно человеку заморачиваться.Делов то. 
|
|
|
Мне нравится, сочно, ярко, красочно. Серость уже надоела, а тут так красочно все...
|
|
|
pinka:
...издеваетесь что-ли?
монитор?
|
|
|
pinka:
Александр, а можете пример здесь скинуть, как это получается у вас. Я думаю, Петр не обидется, что вы его фотографию отфотошопили. Я просто технику , описанную вами , немного не понял, но таки да, баланс белого немного уходит в голубой на этих фото.
|
|
|
Пётр, поделитесь, пожалуйста, секретом! Вы специально так сканируете или просто не видите? Маску надо вычитать! День за днём, год за годом Вы шлёте снимки "как есть", прямо сериями, без отсева и даже элементарно, не вычитая маску! А потом пишете, что разочаровались в дальномерках. А что может очаровать, если не результат? У Вас нет впечатления, что Вы переводите зря плёнку? и дело не в камере! неужели так сложно просто вычесть маску перед отправкой фоток в галерею? Абсолютно все снимки выглядят по-другому, если разделить их на #c0e6e8!
Вам лень или религия не позволяет? Как можно судить о качестве, не заморачиваясь с простейшей обработкой? Звиняйте, но за годы накипело. Я каждый раз, когда вижу у Вас более-менее цепляющую фотку, копирую её в ФШ, делаю новый слой, заливаю его голубым, ставлю смешивание "Разница" и только тогда смотрю на фотографию. издеваетесь что-ли?
|
|
|
Жесток.
|
|
|
11-й номер:
Что-то новенькое.
согласен )))
|
|
|
5ая
|
|
|
2-я и 5-я
|
|
