|
|
/В следующую свою печать я специально для piinky и его друзей сделаю настоящий кроп с пленки, только оптический. Вот где потеха начнется!/
А Вы разве не друг piinky? И когда можно ожидать следующую печать, очень интересно?
|
|
|
В следующую свою печать я специально для piinky и его друзей сделаю настоящий кроп с пленки, только оптический. Вот где потеха начнется!
|
|
|
Народ, что вы курите, я тоже хочу....
|
|
|
Справа кирпичная кладка (по его мнению) и в ней по рядам кирпичей он считает линии на миллиметр. Так он определяет разрешающую способность объектива.
paolo_cocoa end svk уже 30 кирпичей насчитали общими усилиями. Забористая шмаль у них там!
|
|
|
Кирпичная кладка не характерный объект для теста. Надо искать пары равной толщины линий. А так получается кирпич 25 см, или 6.5 см, если считать ряды, а шов 1 см. Но если на фото различаются швы , то полученное разрешение надо увеличить, может в 1.5-2 раза. 
|
|
|
Если вы измеряете число рядов кирпичной кладки, тогда да, это число штрихов. Но я их насчитал ближе к 30, а не 22-25, тем не менее.
|
|
|
//Ога, таки вы меряете толщину линии// - а вы уверены, что вас понимают?
Разверните подробнее этот ваш тезис, я пытаюсь, но не могу связать ваши логические концы, если они изначально имелись. Полное впечатление что тролль-прилипала(есть такие сущности)..
|
|
|
Ога, таки вы меряете толщину линии.
Karaber, вы пишите: "А я вот,последнее время, понимаю о чем piinky говорит" Не могли бы вы пояснить, о чем именно. То есть, у меня есть представление, что речь идет о том, что все упирается в зернистость пленки, но ведь это и так ясно. Как я понимаю, основной тезис в том, что нас нагло обманывают, и заявленных 100 пар линий на мм и вовсе нет. Но, все же, если вы напишите ваше понимание, буду признателен
|
|
|
линией(штрихом) считается [и мне по* здесь на гост] структура, ещё поддающаяся счёту. То есть в моём примере - это линии (кладки кирпичей) на грани визуального распада, но посчитать можно (там где-то 22-25 линий). На следующем доме уже структуры нет, всё распалось в зерне. Это и есть порог плёнки(в данном случае ilford 400-ки).
|
|
|
Замечательно - число штрихов на мм. Только я не увидел на ваших примерах этих самых штрихов или пар линий. Вы все больше про размер зерна рассказывали. Оно, конечно, вещи взаимосвязанные, но тем не менее
|
|
|
вообще не планирую, там вроде всё ясно, планшетник чуть похуже, слайдск. чуть получше (всмысле хорошо) но зрители могут не заметить разницы. Тут сама плёнка порог, всё к этому сводится. (Но это в техническом плане, а так, хватает, никто-ж из фотографируемых не говорит, что мало качества там.., наоборот: экзотика-кул-спасибо-умоегопапытакойжебыл, итд..) ))
|
|
|
piinky,а не планируете сравнение планшетников и слайдсканеров? Тоже было б познавательно.
|
|
|
//Разрешение можно по разному измерять// - и как?
//что именно вы меряете - толщину штриха// - нет
//число штрихов// - ога, на миллиметр.. (или=линий)
//размер точки// - нет
//и так далее?// - нет
теперь олло? )))))
|
|
|
//но вполне позновательно// - познавательность приветствуется, трудов еси чесно никаких, всё по ходу дела..
|
|
|
paolo_cocoa, понятие линий появилось с развитием цифровой фотографии, возможно западная методика. Так указывается разрешение объективов при тестировании в журнале Фото-видео, в одинарных линиях и линиях на пиксель. Во всех старых справочниках парой линий считался штрих(или линия) и эта характеристика указана для всех отечественных объективов. Поэтому я и пишу, что piinky написал правильно.
Если взять зарубежные источники, то Э.Митчел пишет "Штрих вместе с интервалом называется линейной парой. Разрешение равняется числу линейных пар на миллиметр, или , что более привычно, числу штрихов на миллиметр."
Поэтому мы все говорим об одном и том же, и правильно понимаем суть
|
|
|
А я вот,послелнее время, понимаю о чем piinky говорит,и разделяю его точку зрения. Если раньше я не был в этом уверен,то теперь,благодаря его наглядным пособиям,у меня все сомнения отпали. Мне и раньше закрадывались сомнения по этому поводу,но ,так как для меня это дело пятое,то я и не собирался делать подобные опыты. piinky,спасибо за ваши труды! Не могу сказать что это для меня представляет интерес,но вполне позновательно. Спасибо!
|
|
|
1. Разрешение можно по разному измерять, поэтому я и пишу - что именно вы меряете - толщину штриха, число штрихов, размер точки и так далее? 2. Конкретно вы пишите о линиях 
|
|
|
//если уж начинать говорить о разрешении, так и надо говорить о том, что конкретно ты измеряешь.// - как что, разрешение..
//И в любой нормальной статье люди и пишут о парах линий// - так и мы о них-же, а вы о чём?
))))))
|
|
|
Я вот глянул ГОСТ http://libgost.ru/gost/2631-GOST_2819_84.html (возможно не тот) так там слова линии вообще нет. Но ясно, что считается число светлых штрихов. А раз они идут в паре с черными, то получается, что фактически считается число пар штрихов.
Но если уж начинать говорить о разрешении (или все равно о чем), так и надо говорить о том, что конкретно ты измеряешь. И в любой нормальной статье люди и пишут о парах линий, а догадываться о специфике жаргона автора это зрелище не для слабых
|
|
|
Где то я видел в старой документации, указано разрешение объектива и тип пленки применявшийся при этом, еще было указано, что пленка была обработана стандартно. Меня лично это наводит на размышления, что мы говорим ниочем.
|
|
