|
|
а зачем такие поля оставляете?
|
|
|
Обещаная вторая часть в теме "84 Мп. с пленки 35 мм., что будет?" в разделе "Фотоматериалы и фотопроцессы" Страница №10.
|
|
|
Открыл тему "84 Мп. с пленки 35 мм., что будет?" в разделе "Фотоматериалы и фотопроцессы". Снимок относится к этой теме.
|
|
|
Открыл тему "84 Мп. с пленки 35 мм., что будет?" в разделе "Фотоматериалы и фотопроцессы". Снимок относится к этой теме.
|
|
|
Открыл тему "84 Мп. с пленки 35 мм., что будет?" в разделе "Фотоматериалы и фотопроцессы". Снимок относится к этой теме.
|
|
|
Открыл тему "84 Мп. с пленки 35 мм., что будет?" в разделе "Фотоматериалы и фотопроцессы". Снимок относится к этой теме.
|
|
|
Суппорт =)
|
|
|
Пока прикрой, выдохнется. Щас они переварят и начнется...
|
|
|
Достал чипсы и открыл пиво ... 
|
|
|
Видите ли гениальный мой piinky, есть на свете еще такие устройства, как мобильные гаджеты с камерами разрешением 10 - 12 мегапикселей. Матрица на них так мала, что необходимое разрешение объектива должно быть вообще 400 - 500 лин./мм. Вы же не станете со мной спорить, что разрешение камеры такого телефона раз в пять больше чем у любого пленочного фотоаппарата? Мой Вам совет, снимайте мобильником. Пленка Вам не по зубам видимо от рождения.
|
|
|
posiTif,я удалил свое сообщение,чтобы вы не позорились отвечая на него. Но вы все же ответили. Более тупого ответа я и не ожидал.
|
|
|
//И как зависит разрешение объектива от разрешения матрицы?// Взаимоконгруэнтно. Тупость какая. Тотальная и генетическая.
|
|
|
//А что за объектив такой, что дает 100 линий?// у piinky 24 лин/мм. никакое стекло дать не может. Тут хоть спинной мозг есть у кого нибудь? Ну с некоторыми понятно, они вообще цифрами не интересуются. А остальные светила? МЫЛЬНИЦА ЦИФРОВАЯ У PIINKY 14,7 МЕГАПИКСЕЛЕЙ. ЭТО ЗНАЧИТ ПО ДЛИННОЙ СТОРОНЕ 4300 ПИКСЕЛОВ! ПРИ ДЛИННОЙ СТОРОНЕ МАТРИЦЫ 8,8 ММ., ОБЪЕКТИВ НА МЫЛЬНИЦЕ У PIINKY ИМЕЕТ РАЗРЕШЕНИЕ 244 ПАРЫ ЛИНИЙ НА МИЛЛИМЕТР, И ПРИ ЭТОМ НАВЕРНЯКА СДЕЛАН ИЗ СТАРЫХ КИТАЙСКИХ ПИВНЫХ БУТЫЛОК.
Нука piinky расскажите еще раз Вашу шизу, как на настоящем объективе Вы высчитали 24 лин/мм, с помощью Вашего чудо бредосканера.
|
|
|
а о чём вообще сыр-бор то? (исходя из кропов, один из которых почему-то нагло выдернут из моего тестового контекста). Непонял кстати..
У pos-а 24 линии где-то на этом его кропе, снятого в одной лодке (т.е. расст.1.5м) при контрастном освещении(солнечно). У меня так-же примерно, но расстояние на пределе видимости. Линии нужно считать снизу до фонаря, там более чётко ещё видно, а потом соотв. угол растёт, расстояние тоже, и постепенно они распадаются в зерно. Это лишь значит, что я идеально угадал дистанцию. О зерне тоже непонятен крик: У молока, которое сворачивалось у хозяек 100 лет назад разве хлопья должны быть больше, чем сегодня? Зерно - это свернувшаяся эмульсия, оно абс. изучено, про него ничего нового: 5-7 микрон,(1/100-1/200 мм) это видно в любую специальную оптику начального уровня, и сканеры видят в виде кучных точек разной насыщенности и формы. Планшетники немного мылят зерно, что никоим образом на качестве самого изображения не сказывается, так как оно формируется именно большОй совокупностью зёрен[этот эффект "гладкости" используют просто уменьшением картинки на экране].
Но некоторые любят "погорячее", для этого покупают слайдсканеры, там зерно достаточно резко и перфектно(и на 7200 перфектнее чем на 4000). Все дела.
..42 мПикс, это размер картинки в точках(пикселях), но это абс не проливает свет на разрешение плёнки. У меня ц.мыльница 14,7 мПикс[4416х3312], так что, ц.зеркалка на 12 мПикс имеет меньшее разрешение что-ли?[то есть формально-то да, но реально нет].
Разрешение плёнки меряется только в линиях(устар."штрихах"), и ни в чём более.
|
|
|
А что за объектив такой, что дает 100 линий?
|
|
|
posiTif, зря Вы пустились в оскорбления и навешивание ярлыков. Если не согласны с оппонентом, то места для подтверждения ваших выводов достаточно, не надо тратить его на флуд.
|
|
|
//и чтобы увидеть ее высочайшее разрешение, надо подождать когда изобретут объективы позволяющие это сделать.// Развеселили однако.//
posiTif,так это не я ,это вы веселите, ссылаясь на "заявления производителей".
//Кстати, сейчас улучшение параметров пленки ограничивает тот факт (по заявлению производителей) что уже на имеющемся уровне такое качество изображения с пленки просто нечем снять.// Или это не вы написали? Я всего лишь перефразировал 
|
|
|
//и чтобы увидеть ее высочайшее разрешение, надо подождать когда изобретут объективы позволяющие это сделать.// Развеселили однако. В цифромыльнице матрица размером с дырочку от перфорации пленки и разрешение сами говорите выше полюбому. Разум отказывается вообразить какое разрешение должен иметь ее пластиковый "мышиный глаз"! Да, все логично. А тут у этих теоретиков, балда с пивную кружку в которой слиток высококачественного стекла и разрешения никакого не дает, ну ты посмотри!
|
|
|
/Что означает предел в 30 пар линий - это примерно 2МП с кадра, если я не ошибаюсь в расчетах/
paolo_cocoa, немного ошибаетесь, но на верном пути
Если считать буквально, то для обеспечения 30 штрихов(пар линий) применительно к малоформатному кадру нам потребуется 24х60=1440 пикс по короткой стороне и 36х60=2160 пикс по длинной стороне кадра. Или 3110400 (3.1 Мп) на матрице. Но это идеальный случай, если представить что наш объект состоит из перпендикулярных линий и расположен так, что размер пикселя равен ширине линии на изображении. На практике существует показатель для цифровых камер Rpix-коф равный лин/пикс, который колеблется в зависимости от диафрагмы , расположения объекта по кадру и в конечном счете от класса камеры и оптики в пределах от 0.6 до 0.9.
Поэтому примем условно, что Rpix=0.8(очень хороший показатель). Тогда для нашего примера нам потребуется разрешение матрицы 3.1/0.8=3.8 Мп. Или столько же со сканера.
В реалиях, безусловно, такого минимума недостаточно.
|
|
|
Я хоть и не спец в этих показателях,но я бы не стал равнять пар линии с Мп. Пар линии это оптический показатель,а Мп - скоре геометрический(математический),и лично мне говорит лишь о размере файла,а не о разрешении. Поправьте,если я ошибаюсь.
|
|
