|
|
хи, ручник, это тот, кто всерьёз решил з*ть разговорами о своих предпочтениях. Он так и называется - быдлан. А "композиции", "живопись", те-же "линии на мм" - это ширма быдлана по_жизни. Думаю нетрудно догадаться, что я равнодушен к вашим "основополагающим и составляющим". Этот мусор лучше выбрасывать из головы в детстве, иначе затягивает.
Обещаю и дальше радовать вас (и не только вас) кирпичными стенами, и др. интересными тех.объектами, чтобы у вас и др. заинтересованных в качестве своих работ людей было полное представление о неограниченных возможностях плёнки .. 
|
|
|
не, пиинки, вы не тормоз. вы ручник. вы как в той поговорке - за деревьями не видите леса. за техническими снимками, размерами и зерном вы не видите художественности работы. у вас все упирается в кирпичные стены. и не надо вычеркивать наслаждение технической стороной. но не может оно быть основополагающим. можно найти равновесие между этими состовляющими. вот мне например очень нравятся работы радиодивершина, а выкладывает он их в небольшом размере. и ниче. все что мне надо я увижу и на "марке". работу со светом, с тенью. работу с композицией. раз уж заговорили о лувре, я вот был еще в оранжири, там висит тулуз-лотрек. я ближе подошел и ужаснулся, на какой хрени он рисовал. куски бумаг, картонки как заплатки. ичто? он стал менее интересен? нет. этим та он как раз и интересен.
смотрите глубже. ясен пень, почему вам 99.9% не нравится, потому что вам милее на "кирпичные стены" глядеть. а их у нас только вы и снимаете.
|
|
|
мрачновато, но труба приятно вписывается в кадр, и привлекает чтото, только не пойму, что...
|
|
|
piinky,мы разное хотим увидеть. А я вот наоборот - не смотрю картинки которые надо крутить,но вот тут : когда смотрят на марку и: "Ах, как объектив отрисовал!, чмок-чмок-чмок!" я с вами соглашусь.
|
|
|
//ну вы всё таки тормоз// - юч, судя по руладам, это вы. 99,9% снимков на дм - любительские, остальные.. тоже любительские. Большинство фото могут быть в той/иной мере НЕ интересны по простым причинам, н-р знакомый-родств. автора снимка емУ интересен как персонаж, другим - просто дядька-тётька-ребёнок, каких тыщи вокруг и каждый день.. Но если технически снимок удался, или необычен, то почему я (и не только я) должен вычеркнуть для себя эту его вторую, не менее приятную составляющую? Приведите хоть один вразумительный ответ. - Нет такого ответа. Лувры не катят.
KR: вы убегаете очень быстро, я вас никогда не догоню. Не надо бабушку лохматить про хороший тон и комфортные просмотры. Мониторы у всех одинаковые, и никак не 800 точек по длинной.. Картинка на весь экран никакого дискомфорта не вызывает, один сплошной комфорт. Масштабирование на лету у всех есть, - никаких вообще проблем с этим. А марки я уже пролистываю практич. постоянно, то, что меньше 900 по длинной смотреть просто неохота, и какой смысл брать фотоаппарат, да ещё плёнку, если марки можно бомбить и смартфоном, иди по улице и щёлкай - никакой разницы абс. Особенно по-грибному звучит, когда смотрят на марку и: "Ах, как объектив отрисовал!, чмок-чмок-чмок!"... ххиии-а-а.
|
|
|
|
|
|
При загрузке фото нужно указать куда оно, собственно, грузится.
По-умолчанию - в перс. альбомы.
Но в выпадающем списке можно выбрать подразделы раздела "Дальномерное фото".
Если этот момент не прошляпить, то за фотографию станет возможно голосовать дорогим ЧКД. И она даже может попасть в топ36 - наше избранноевыборнародаиху*со*етавсехсразу.
|
|
|
А куда грузит?=) чтобы все было?за ссылку буду благодарен)
|
|
|
Отличный вариант.Нехватает таких сюжетов по старине.
|
|
|
piinky, вот читаю я, читаю и прихожу к мнению,что вы вообще не догоняете(я про размер картинок). В сети есть правила хорошего тона - 800 точек по длинной стороне. Как думаете -для чего? Правильно,для комфортного просмотра,видите ли, не у всех мониторы 3000точек,и смотреть с прокруткой - очень не айс,картинка должна восприниматься целиком.Не ,ну если ползать по ней в поисках потерянных пар линий, зерна и других пленочных артефактов,то,наверное, лучше с прокруткой.
|
|
|
не, ну вы всё таки тормоз. технод**рство в вас так пустило корни, что вы кроме арифметики ничего не видите. дело ж не в размере (пардон, за каламбур). вы можете свои кирпичные стены уменьшать. увеличивать. кропить. натягивать на голову. но они так и остануцца унылыми кирпичными стенами. снятые на пленку, самым наилейцевым стеклом или снятые на дешевую цыфромыльницу. как угодно.
Талантливый снимок который цепляет внимание, заставляет задумацца, волнует и поднимает со дна души крохотные песчинки наслаждения не требует какого либо конкретного размера, а требует восхищения и созерцания. И прежде всего не глазами, а душой. А вы все свели к цифрам. Это вы гриб. Еще и мхом покрытый.
|
|
|
Минидополнение.
..Даже неважно там удовольствия и тп., никак не могу понять ход мысли отдельных "нед**ров", - вот скан(большой), его уменьшаем(раз в 7-8), а кто-то (под влиянием очевидно потока сознания, который для него создаёт наверно сама "творящая история искусства") - уменьшает скан в 10 раз.. О! (б.гениально), вот если в 8 раз и на целый экран, это не искусство, а в 10 раз, и как марка - это точно, искусство, клеймо н., подпись.
Нет, понятно когда мОдемы были по 5 кБит, там ясно всё, не до жиру, но сейчас?? - Ясно одно - это гриб сайта (и по всему, давнишний), и просто так ничего не делается.. Хотя может завтра это до смешного просто можно будет объяснить. 
|
|
|
да да. конечно же постижение гениальности происходит в процессе изучения состава краски и музейной пыли, засохших яичных желтков в засохшем льняном масле на мешковине незнай какого века. да да. и конечноже обязательно надо обфапать Матисса. как же без этого. и именно на оригинал. на "марку" нельзя ни в коем случае! не тру! только на оригинал! и только в Лувре! вот он элементарный анализ! гениальность фотографии оказывается зависит от ее размера. чем больше картинка - тем гениальнее автор!
|
|
|
Скажите, если не секрет, что Вас побудило снять это фото. Я бы, например, прошел мимо. Заметить то заметил бы, но не снял.
|
|
|
я так и подумал что это фома. ее пушить очень плохо.
|
|
|
2 rd: Вот в этом вся ваша слабость, тоталитаристов. Вы работаете на эмоциях и на скорости манипулирования нужными сценами, но чуть коснись элементарного анализа - вы лапки кверху и "о-о-о каквсёзапущено, о-о-о зачемэто, о-о-о технодр*черство...".
А зачем люди ездят в Лувр, если можно рассматривать почтовые марки? - Более того, рассматривая на марке Матисса и произнеся фразу: "Гениально!!" - 100% населения Земли тебя поддержат, и скажут да, гениально. Вывод: За-чем (ну, ехать в Лувр..)?
Ответ: Это технодрочеры краски и музейной пыли, засохших яичных желтков в засохшем льняном масле на мешковине незнай какого века. И ещё они хотят подр*чить на Матисса.. Дебилы..
Ладно, отвечу за себя, как есть: Я испытываю (уверен, что далеко не только я) эстетическое удовольствие при комфортном рассматривании некоторых, спроецированных на монитор миниатюр[кадров 35-й или другой плёнки], сделанных посредством фотографирования и последующей оцифровки. Наибольший интерес к фотографиям с советской техники(всей линейки).
|
|
|
какие-то шквальные фотографии у Вас. все причем)
п.с. а почему в Персональных альбомах? В них же нельзя голосовать.
|
|
|
2 piinky : а зачем?
|
|
|
=)нет обработки - пуш 400 до 1600 в Т-мах и мусор при скане)
|
|
|
Что за спец обработка негатива? )
|
|
