Дальномер

Спасибо, пообщаться всегда приятно. Прошу принять во-внимание, что я не менторствую, у меня права такого нет. Просто приходят мысли под работой.. Нахожу слова. Мне, просто, кажется, что будь побольше чисто творческих диспутов в галерее, мы бы смогли сместить приоритеты клуба хотя бы частично в творческую сторону. А так, не будем лукавить, критика это всегда почти больно - все мы хотим, чтобы нашими работами восторгались, в этом смысле, увы, любви соклубников мне не сыскать но тут, увы, мне самому, иной раз, интересно в своих мыслях разобраться, а это сложно сделать, не изложив их более-менее связно.
.. В общем, призываю всех больше на творческие темы дискуссировать

Юрий, мне не хотелось бы вдаваться в филологические споры.. Мы можем опросить соклубников.. , что они скажут, как воспринимается собеседником Ваша фраза и в целом тот пост. На мой взгляд, вы пытались выразить свою досаду и недовольство и Вам это удалось. Помимо этого Вам также удалось выразить пренебрежение к мнению собеседника и к нему самому (тут, надеюсь, это не было целью, но увы, получилось само-собой). В этом контексте последняя фраза выглядит не более, чем проформа. Восприятие фразы "уважаемый", без добавления "Юрий", "filmlader".. и т.д. в контексте Вашего поста может простираться в широких пределах между выказывания пренебрежения и значением, прямо обратным непосредственному значению этого слова. Но это никак даже не нейтральное значение.
Но бог с ним, предлагаю оставить этот диспут. Вам, вообще, какая то критика нужна? (Только без того, чтобы озаглавливать меня "уважаемым", хотя бы и про себя).

Вам родители не говорили, когда занимались Вашим воспитанием, что обращение "уважаемый" является весьма грубым, а в данном случае еще и не мотивированным. Пусть вас, кстати, не волнует мое свободное время. Вас не устраивают мои комментарии? Тогда, видимо, устроит пустое место под Вашими фотографиями.

Увы, не вижу тут кадра.

До конца не сформировал свое мнение, но мне кажется, что почти поясной портрет тут - решение неудачное. Много лишнего, при этом не понятно ради чего, не появляются в кадре такой выразительный элемент, как кисти рук. При этом профильный портрет этого интересного персонажа кажется мне довольно удачным решением. Возможно, стоило сделать более крупный лицевой или бюстовый портрет, сотредоточив внимание на деталях - запавших и скрытых тенью глазах, припухших венах, морщинах на шее. При этом поработал бы с контрастом, для выделения этих деталей и придания портрету большей хАрактерности. Вот так вот, наверное.

Опять таки: зачем и о чем? Ничего не нахожу.

Вот. Уже намного лучше. Теперь у меня есть последняя составляющая - "пятый элемент". Мне, в данном случае очень мешает отсутствие в кадре рук мужчины. Это основной персонаж, и "игра" в этой работе идет на отрезке "лица-руки". Представте себе, что в его руке, например, потертый кожаный "докторский" старорежимный саквояж, или же, например, свернутая газета! Это же (при условии чуть более аккуратного кадрирования) делает кадр абсолютно кинематографичным и потенциально черезвычайно интересным.. Глаза ищут встречающих.. такси, нужную остановку.. Таким образом Вы рассказываете историю, снимаете собственное кино, или же, если хотите строите паралельную реальность. Это и есть чудо фотографии!

Потому что она позволяет дополнить и выстроить Ваш кадр и осознать, удался он Вам, или нет. Причем даже "тупо и прямолинейно" "москва, май 2013" (я не говорю, что надо было так называть, в данном случае, скорее, нет) уже дают эту недостающую компоненту. У меня есть ассоциации с москвой и маем.. Я смотрю, как Вы отыграли эту мизансцену, есть ли тут приметы времени и пространства. И в конечном счете решаю для себя, удалось ли Вам отразить их, состоялся ли кадр.. Без этой компоненты это просто люди с пакетами с озабоченным взглядом. Что тут происходит? Стоит мне озабоченные, или же просто осмысленные, взгляды на кадре считать находкой?
Ситуация, когда работают с геометрией, контрастом, цветом и композицией как самостоятельными и основными строителями кадра не предполагает часто (но тоже не всегда) какого то названия. Репортаж же и жанр предполагают, как мне кажется, название как один из основных компонент работы. Много Вы видели фильмов с тремя звездочками вместо названия? А тут, в фотографии, это еще серьезней.. Тут это подобно уже не только отсутствию названия в фильме но и, зачастую, режессуры.

Без какой то событийной составляющей, отраженной в названии, не работает. Кстати, это общее место тут у нас - недооценка в жанре или репортаже названия, которое в этих жанрах (типакаламбур) является часто абсолютно необходимой компонентой работы.

Нормально.

Мне понравилась. Тот самый случай, когда формально наличествуют факторы, которые не дают состояться кадру и тем не менее кадр имеет место быть. Браво. (А пыль и царапины, тем не менее, уберите - портите без нужды впечатление).

Эта хорошая. Немного неудачно контаст убился, за счет заднего объекта в районе лица женщины, это мешает прочтению силуэта, что в этом сюжете важно. Но все равно хорошая - виден сюжет и опраторская работа.

Хорошая.

... и все вышесказанное имеет смысл, если есть какой то осознанный сюжет и видна попытка работы с ним, чего здесь не наблюдается, как мне кажется.

Охереть. Рождение враждебной жизни на детской площадке в результате неосознанных действий землян. Смотите "возвращение чужих" в кинотеатрах города.

Пошире бы и с верхнего ракурса. Но все равно хорошая.

Офигенная !

Согласен со всеми.

Хорошая.

Объясню, пожалуй, почему именно под Вашей опять отметился, а не пишу направо и налево (благо заменив только имя можно, как минимум, под каждой второй работой такое же постить). Мне просто кажется, что у Вас подвижная психика и Вы действительно можете прислушаться и задать себе вышеуказанные вопросы. И может быть это сподвигнет в результате снимать иначе, или, как вариант, внимательнее подходить к отбору.