|
|
|
|
|
Ошибки всё те же. Предложение должно начинаться с большой буквы, пунктуация неряшливая, неправильное употребление лексического значения слова. Контекст - это окружение, как окружение или среду можно нести? Как-то не по-русски. Наверное, вы хотели сказать, что слова (надписи) в кадре должны быть связаны по смыслу с сюжетом? Откуда такая догма? Если на доме вывеска весит - "Булочная", - теперь и дом не сфотографировать? Ваше заблуждение проистекает из легковесного понимания фотографии как вида деятельности. Вам кажется, что фотография - это форма шутки, дурашливых "приколов", поэтому любая форма "случайной" хохмы придает ценность снимку, как на календаре МО - "Доставка грузов в любую точку мира" с изображением межконтинентальной ракеты. Ха-ха, как смешно! Нет. Буквы сами по себе могут быть интересны, без всякого смысла, как орнамент или шрифтовая композиция. Для воздуха и простора, чтоб самолетам не было тесно, и так достаточно места. Столб им не мешает. В кадре много объектов в нижней его части, да, центр тяжести немного сползает вниз. Столб помогает нагрузить верхнюю часть кадра и немного уменьшить это сползание. Благодаря тяжелой нижней левой части самолеты не кажутся в геометрическом центре картинной плоскости фотографии. До восходящей диагонали они не долетают. Случайность цвета (немного отрегулирован в редакторе), да и вообще любых элементов, для фотографии - норма, это ее родовая особенность. Напомню, что никто и не говорил, что этот снимок безупречен.
Переход на личности - логическая ошибка, ad personam. Учитесь аргументировать свою позицию без критики оппонента, ибо такая ошибка говорит об отсутствии у вас аргументов.
|
|
|
Изетта!  Всегда нравился этот автомобильчик.
|
|
|
 Классика.
|
|
|
Пражские големы вышли на охоту
|
|
|
Красиво. Молочный мотив раннего утра.
|
|
|
вьюрок:
Интересно.
Александр С.:
Так вот он какой-ботик Пётра! Спасибо за внимание. Да, ботик такой, но непонятно, какой . В СМИ настаивают, что это "Фортуна" с Плещеева озера, но, на мой взгляд - это "Св. Николай" с Яузы. Разумеется, речь идет о копии в натуральную величину, которую, как я знаю, специально к 300-летию ВМФ сделали на верфях АООТ «Петрозавод» после серьезной научно-исследовательской работы. KARABER:
не интересно. разве что, только на самолетах останавливаешься, но столб все портит основательно. "Неинтересно" - пишется слитно, здесь нет противопоставления по смыслу после запятой и союза "а". Наречие "только" лишнее во втором предложении, поскольку частица "разве что" имеет тот же смысл. Запятой в данном контексте "разве что" выделять не надо. Предложение начинается с большой буквы. Пишите, пожалуйста, грамотно, тогда ваш текст будет восприниматься убедительно.
Да, с самолетами и мне больше всего снимок нравится. Столб уместен, так как заполняет пространство справа, которое без него воспринималось бы пустым. В композиции много горизонталей, столб здесь своей вертикалью перебивает их и связывает нижнюю и верхнюю часть кадра. Остальные фотографии, как я уже и сказал - это наброски-зарисовки. Я специально поместил серию в Технический раздел, поскольку это проверка того, как работает длиннофокусный объектив на плёнке (до этого снимал им только на цифру), а также того, насколько герметичен корпус Ricoh, которым я снимал пасмурной зимой. Хотелось понять, не пропускает ли он свет в яркий солнечный день.
|
|
|
"Идет он под тенистую сосну,
Ложится на зеленую траву,
Свой меч и рог кладет себе на грудь.
К Испании лицо он повернул,
Чтоб было видно Карлу-королю,
Когда он с войском снова будет тут,
Что граф погиб, но победил в бою".
|
|
|
Славный кадр, уютный и располагающий к путешествиям.
|
|
|
Интересно. Это детский утренник? Хм ...
|
|
|
|
|
|
По живому, резко, до слёз.  Тот случай, когда минимальными техническими средствами - максимум выражения.
|
|
|
|
|
|
Панорамно, репортажно.
|
|
|
Кватро Канти! Помню эту площадь. У Вас хорошо получилось, с национальным характером и узнаваемо по архитектуре.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KARABER:
Астролябьев , вам бы стоило прислушиваться к мнению более опытных товарищей, тогда бы вы возможно быстрее научились видеть и понимать фотографию. а пока вы ни снимать, ни видеть не можете , от того и розочки с памятниками, и смешные комментарии. Вы принципиально не поняли моих сообщений. У меня нет обиды на критику, на конструктивную и деловую. Когда я прочитал ваши так называемые комментарии под розочками, то подумал, что на форуме появился случайный тролль, который ради своего удовольствия ворвался писать пакости, настолько хамским был тон этих замечаний. Странно, что вы потрудились прохамить все фотографии с цветами, настолько они вас чем-то задели. Зачем? Если мне не нравится фотография, я не смотрю на нее и тем-более не комментирую. Всякое бывает, бывают удачные фото, бывают не очень. Зачем злобствовать? Каково же было мое удивление, когда я увидел, что вы не тролль, а участник форума КД. Тогда я подумал, что раздражение мои скромные опыты вызвали у гения уровнем не ниже Р. Аведона или Х. Ньютона. Но, посмотрев ваши фотографии, я еще больше удивился - ничего выдающегося в ваших снимках нет; как и у многих - есть удачные фото, есть неудачные, есть абы что. Поверьте, вы не тот человек, который умеет видеть и "понимать" фотографию. С чего вы вообще решили, что вы в ней что-то понимаете? Кто вас в этом убедил? Ваше образование? Ваш опыт? Ваши работы висящие в музеях? Ваш фотоаппарат? Судя по вашим фото, вы имеете очень средние успехи в этой области.
Покритиковав немного вашу фотографию, я всего лишь хотел показать, что ошибки, в которых вы обвиняете других, вы делаете сами. Ничего выдающегося в данном вашем снимке нет, это просто техническая фиксация события без художественных, эстетических или содержательных (философских, боже упаси) достоинств.
Преступления в этом нет, никому не запрещено фотографировать то, что он хочет, ошибаться при этом и т.п., но почему тогда вы так злобно критикуете других, если сами весьма посредственны в том деле, в котором считаете себя авторитетом.
Впрочем, больше я ничего не буду говорить по поводу данного снимка, тут все сказано и говорить не о чем. Слишком много к нему привлечено внимания. Александр С.:
Зачем товарища обидел. Снимать и видеть здесь могут один, два и обчелся.
Не хотел писать про это проходное фото.
Кто помешал сделать шаг вперед. Свирепый взгляд, угроза фотографируемого.
vnukov_pk:
Мне картинка нравится. И листва в тему, и пересвет тоже. Сюжет читается.
Это называется медвежья услуга. Тем более товарищу. Благодарю всех, кто разделил мою точку зрения и понял смысл написанного.
|
|
|
 Хороший репортаж. Как для журнала. Кафешки для нидерландских музеев обязательны, если их нет, то директора - вплоть до увольнения. Да, Берлаге был великим модернистом. А доводилось ли Вам бывать в музее-квартире А. Бредиуса и в музее Эшера?
|
|
