Дальномер

piinky


Какой то вы злой. Вас кто-то обидел? Укорил, что вам не интересно печатать фото?
Я вообще не писал, что печатаю сам и у меня отпечатки!)
В ванной в детстве один раз попробовал печатать. Хватило меня ровно на 15 мин., воздух кончился. Потом всегда печатал в комнате) И мне нравилось тратить на это занятие и субботу и воскресенья)
Сейчас печатаю крайне редко.
Здесь о бумажном отпечатке я упомянул лишь с целью сказать, что улучшение сканированных фото считаю обязательным, потому как в аналоговой фотографии это тоже делается разными методами...
А нравится вам фото или нет... каждый из нас делает выбор сам)
Вот если мне фото не нравится я просто смотрю другую, никогда не пишу автору, что мне она не нравится...
Сам к критике отношусь положительно, хотя признаюсь - болезненно) и не ото всех товарищей.
Про копирайт - смешно-с)

svk
Я полагаю, что ещё при этой диафрагме объектив выдаёт все свои прекрасные возможно.
Кстати, она у меня сломалась( плёнкопротяг заклинило, а Вы ремонтировали, читал на форуме, подобный прибор. Хочу Вас попытать по вопросам ремонта, если не против.


piinky
Конечно подготовленная, яркость, контраст... (окультуривал её в Lightroom) вот только даже самые подготовленные фото смотрятся на экране убого по сравнению с бумажными отпечатками( Когда печатаешь, каждый кадр специально подготавливаешь же, подбор бумаги по контрасту, проявитель, маски...
А хочется же показать фото на экране не хуже бумажного)
Поэтому подготовку фото для интернета считаю просто необходимой!

диафрагма выставлена по метке, между 11 и 16
судя по номеру 1939

Всем спасибо!
Прошу писать "по моему мнению..."

Точно не помню какой первый кадр..., я думаю нет разницы

barnaulets
http://img-fotki.yandex.ru/get/4521/26626935.5f/0_7a849_e8ee02f_XL.jpg

Tahmasib
Полоски чёрные - это фотик плёнку царапает(

http://www.flickr.com/groups/axuennna/

piinky
Интересне! Мне со школы ещё нравилось цветные плёнки, особенно слайды обрабатывать и самому химию составлять из отделых компонентов.
Пойти можно на разные сайты "фотоаптека", "фотору", много информации в инете и почитать о процессах, химии...


Пользуюсь вот этой рецептурой


*Цветной проявитель*
Трилон Б 2 гр.
Сульфит натрия 4,25 гр.
Т-32 (ЦПВ-2) 4,75 гр.
Сода (натрий углекислый) 33 г.
Калий бромистый 2 гр.
Калий йодистый 0,001 гр.
Вода 1000 мл.


*Стоп*
Кислота уксусная 70% 15 мл.
Вода 600 мл.


*Отбеливатель*
Калий железосинеродистый 17,5 гр.
Калий бромистый 5 гр.
Вода 600 мл.


*Фиксаж*
подойдет любой, но не очень кислый и лучше не нейтральный) чуть кислотный.
Вода везде использовалась из под крана, предварительно прокипяченная


Режим обработки в зависимости от температуры.

Ага, и без видоискателя!

Проявлено в бачке в самодельной химии дома.

Непонятно, что вид дамских жопок у некоторых членов клуба вызывает грусть(
...в истории фотографии они остаются, Ньютон, например.

ОТЛ!!!!!

По мне дак вовсе нет плохих объективов)

Спасибо.
А мне этот кружочек возле носа нравится!

Если бы не сканер, ничего бы не получилось( Плёнка Совецкая типа ЦНД и вялый, очень вялый негатив.

Смешно было читать некоторые комментарии) спасибо всем.
Пока обращатся с фотокором желание не пропало буду продолжать...

Danilin
Угу, это Ортагоз, причём не в лучшем состоянии.
Про выдержку открою секрет, фотографировал со вспышками, открывал затвор делал "пых" и закрывал, примерно секунда.

serg-k3
Бачёк такой.
http://rangefinder.ru/oboz/data/51/large/Kais-tank.jpg
Можно по два листа проявлять, но последние разы проявляю по одному листу, был случай когда из-за активной агитации плёнка слиплась(

Всем спасибо


serg-k3
Пробовал и в кювете и в бачке по два листа, больше понравилось в бачке, при свете.