|
|
pp, если не получите 40 линий, я вас из шмайсера лично расстреляю(шутка) 
|
|
|
вы мне тоже  обращаясь к вашему нику, я всего-лишь обращаюсь к типажу.. уже правда, значительно поблёкшему
|
|
|
//Думаю ограничение по разрешению дает объектив, у пленки должно быть выше.// - докажем это неверным?
ps иначе говоря на одном зерне у вас-таки поместятся 2 и более линий? у-ха-ха, я не спрашиваю где вы учились...
))))
|
|
|
//обращаюсь..// - иди мимо :_)
|
|
|
//Я отвечу, если можно// - можно, ответ присылайте с личным тестом, как у нас принято...
|
|
|
Сосулей нет, есть сосульки.
|
|
|
svk, неужели вы думаете мне нужны ваши моральные обязательства, еслиб они и были.
Если вы столько лет учились рабоче-крестьянской дипломатии, кто-ж у вас её отнимет..
И этим "тестом" вы как бабушка надвое сказала - то-ли объектив тестим, то-ли о чём собсно речь.. На мой конкретный вопрос вы подвели резюм - "лучше не отвечать" - ну так кто против.. конечно лучше, проверено. Но чтоб у вас пятки всё-же чесались - мой вопрос ВАМ остаётся в силе: "Да или Нет". (То есть, поскольку вроде 40 линий вы там дали, модифицируем вопрос: "Есть ли ограничение у плёнок в районе 30-на улице(удалённые объекты), 40-дома(на мире), линий, при максимальных для наилучшей чёткости погоде, времени суток, установках и замерах").
ps и не надо сливать, что всё уже показано и ясно - ничего не ясно пока. Мне говорят какие-то 45 мПикс., я вообще не понимаю о чём речь, но похоже что ничего ни мне, ни кому ещё не ясно. Внесите ясность.
|
|
|
// не ведитесь на..// - почему? - это моё хобби, как и отлов невидимого зерна
//Для этого больше снимайте, накап// - спассиииба мил человек.. для этого нужно выйти и спустить затвор. 1 раз. Всё. Тема просвещения - это для просветителей..
|
|
|
//В Инете навалом таких штучек.// - каких именно. Что имелось ввиду? Фон? - он вроде естественный, плёнка какая-то..
|
|
|
а ты хоть присоединяйся хоть отваливайся, не важно ;-)
|
|
|
как "правильный" тест он может и правильный, но.. вы покупали когда-нибудь [дорогую и правильную] акустику или муз. агрегат в салоне(где есть условия для прослушивания)? Как бы всё обычно, никакого обмана, подключают, слушаешь, кайф, драйв... экстазз. Приходишь домой, подключаешь - гмммм.. не-тооо.. гиде драйф, гиде звук??
Поэтому я не делаю такие тесты (и) ввиду их явной скучищи. Только пленэр, только воздух, дистанция, и реальная картина, и ещё - это просто сделать, не нужно ни-че-го ))
ps: и у всех есть аналогичное, если что сравнить, померять.. (укусить себя за локоть..)
|
|
|
юный бил гейтс. начало 80-х..
|
|
|
.. это наручники что-ли на вертолёте, оператор - полицейский??
|
|
|
а о чём вообще сыр-бор то? (исходя из кропов, один из которых почему-то нагло выдернут из моего тестового контекста). Непонял кстати..
У pos-а 24 линии где-то на этом его кропе, снятого в одной лодке (т.е. расст.1.5м) при контрастном освещении(солнечно). У меня так-же примерно, но расстояние на пределе видимости. Линии нужно считать снизу до фонаря, там более чётко ещё видно, а потом соотв. угол растёт, расстояние тоже, и постепенно они распадаются в зерно. Это лишь значит, что я идеально угадал дистанцию. О зерне тоже непонятен крик: У молока, которое сворачивалось у хозяек 100 лет назад разве хлопья должны быть больше, чем сегодня? Зерно - это свернувшаяся эмульсия, оно абс. изучено, про него ничего нового: 5-7 микрон,(1/100-1/200 мм) это видно в любую специальную оптику начального уровня, и сканеры видят в виде кучных точек разной насыщенности и формы. Планшетники немного мылят зерно, что никоим образом на качестве самого изображения не сказывается, так как оно формируется именно большОй совокупностью зёрен[этот эффект "гладкости" используют просто уменьшением картинки на экране].
Но некоторые любят "погорячее", для этого покупают слайдсканеры, там зерно достаточно резко и перфектно(и на 7200 перфектнее чем на 4000). Все дела.
..42 мПикс, это размер картинки в точках(пикселях), но это абс не проливает свет на разрешение плёнки. У меня ц.мыльница 14,7 мПикс[4416х3312], так что, ц.зеркалка на 12 мПикс имеет меньшее разрешение что-ли?[то есть формально-то да, но реально нет].
Разрешение плёнки меряется только в линиях(устар."штрихах"), и ни в чём более.
|
|
|
//Ога, таки вы меряете толщину линии// - а вы уверены, что вас понимают?
Разверните подробнее этот ваш тезис, я пытаюсь, но не могу связать ваши логические концы, если они изначально имелись. Полное впечатление что тролль-прилипала(есть такие сущности)..
|
|
|
линией(штрихом) считается [и мне по* здесь на гост] структура, ещё поддающаяся счёту. То есть в моём примере - это линии (кладки кирпичей) на грани визуального распада, но посчитать можно (там где-то 22-25 линий). На следующем доме уже структуры нет, всё распалось в зерне. Это и есть порог плёнки(в данном случае ilford 400-ки).
|
|
|
вообще не планирую, там вроде всё ясно, планшетник чуть похуже, слайдск. чуть получше (всмысле хорошо) но зрители могут не заметить разницы. Тут сама плёнка порог, всё к этому сводится. (Но это в техническом плане, а так, хватает, никто-ж из фотографируемых не говорит, что мало качества там.., наоборот: экзотика-кул-спасибо-умоегопапытакойжебыл, итд..) ))
|
|
|
//Разрешение можно по разному измерять// - и как?
//что именно вы меряете - толщину штриха// - нет
//число штрихов// - ога, на миллиметр.. (или=линий)
//размер точки// - нет
//и так далее?// - нет
теперь олло? )))))
|
|
|
//но вполне позновательно// - познавательность приветствуется, трудов еси чесно никаких, всё по ходу дела..
|
|
|
//если уж начинать говорить о разрешении, так и надо говорить о том, что конкретно ты измеряешь.// - как что, разрешение..
//И в любой нормальной статье люди и пишут о парах линий// - так и мы о них-же, а вы о чём?
))))))
|
|
