Дальномер

Теперь ясно. Я недавно тоже застал свадебную съёмку в лесопарке у дома, но с собой был только D300 с 17-50, не достал с сотни метров.

Я думал фото Ваше.

George Baldin, это для скрытой съемки под углом.

Тоже без жениха осталась?

belozerskiy, не скажу что очень давнее, но при архивировании обратил, что действительно уводит в стиль пятидесятых. Напомнило старую открытку из родительского альбома. Поэтому в ч/б перевёл.

Получилось вяло, как будто света вуалью приглушены. На мой взгляд, даже автоконтраст или тоновая коррекция в фотошопе улучшили бы снимок.
P.S. С праздником!

varjag, принято.

marsh dweller, нервничать начинаем, тыкать, эпитетами разбрасываться... ой нехорошо это.

157, они не различают других цифровых фото в галерее, а Вы всё выложили как на духу. Как прочтешь exif, так и картинка вроде уже не та...

Если не задумка,то надо отразить по горизонтали.

Что за фишка-на превьюшке портрет женщины в галерее, а открывается дворик?

Я этой реакции и ждал, зная что поймёте подтекст моего коммента.

Ваши фото З-4, не уступают снятым Лейкой.

Хорошо. Цвет бы всё испортил. Товарищ Михельсон,столбы просто кадрированием удалить, тогда провода не будут так заметны, а если у автора была бы такая задумка, то можно и их удалить.

Спасибо Armen. Эту фотографию раньше не печатал и только сейчас, при архивировании негативов,обратил внимание- сынок так засмотрелся в телевизор, что носом ткнулся в ложку. Получилось слегка комично.

Так, если по фильму, то очень хорошо

Отлично!

их же там два.

Тогда, да, в фотошопе пару минут, тем более в тенях нет деталей.

Stjarna, Вы же против цифры. А как понимать "...Если подфотошопить шкаф..." ?