|
|
Streitor:
вроде не на открытой снято - откуда виньетка? бленда? На киевском Ю-3 при нацепленном желтом фильтре tiffen с высоки профилем вентилируемая бленда дает такой результат. Обнаружил это уже после поездки и проявки. На Ю-3 М39 такого явного виньетирования не было (может было, но меньше и не так заметно), теперь без фильтра на киевский снимать придется, видно.
|
|
|
Спасибо всем за интерес к работе. Старый солдат:
Как шанхай в целом? Нравится?
Да, фото, кстати, классное  Да, хорошая пленка, если не считать тонкую подложку (как у а125).
|
|
|
vnukov_pk:
Как тебе шанхай? Долго ловил время проявки в микрофене, в результате на старой оптике очень нравится. Крупное зерно и контраст похожи на классические эмульсии.
|
|
|
Я в Казани больше видел  
|
|
|
vnukov_pk:
Еще бы была возможность разглядеть лицо в тени, но видимо экспонометр на бессе дает сбой, а пленка снята сильно в минус На моем мониторе все видно.
Но это тип 42 30-летней просрочки, там картинка вся такая, мягкая и рыхлая.
|
|
|
|
|
|
shef:
Это не недопрояв.Вуаль не получится убрать повышением чувствительности. Снимайте по номиналу или на стоп ниже. Проявляйте в стоке минут 6-8 в мелкозернистом проявителе - это наилучшим образом образом уберет зерно. Против вуали есть добавки, погуглите. Родинал не лучший вариант для такой просрочки.
Вот тут есть несколько советов:
https://club.foto.ru/forum/5/110422 Есть много разной химии, а из перечисленных веществ только бенхотриазол, но с ним время проявки увеличивается многократно, причем непредсказуемо. Пробовал и в d76 проявлять, 8,5 минут для @800 в стоке, но недопрояв был еще больше.
С правилом определения времени проявки по кончику так и не смог подружиться.
В следующий раз попробую сток д76 минут 20 для @400.
|
|
|
Всем спасибо. Geofizik:
а какую чувствительность принимали?
Думал 400, но опять недопрояв случился. Хотя проявлял в родинале 1+25 в течение 13 минут.
Потом вспомнил, что родинал чувствительность скорее уменьшает, чем увеличивает.
К сожалению, на пленке серьезная вуаль, поэтому толком непонятно, что с ней делать, но спецэффекты нравятся.
Вот как этот кадр выглядит в негативе (без обработок): 
|
|
|
|
|
|
Спасибо всем. Sergey Kozlov:
Сколько помню ваши фотографии -ваш конек именно такие портреты! Можно подробнее?
|
|
|
вьюрок:
Странный звёздник!
Пленка 30-летней просрочки, снимал как 800. Сильный недопрояв, вытягивал картинку. 8,5 минут в стоке д76 оказалось мало. Артефакты от времени, наверно.
|
|
|
vnukov_pk:
Фон кажется довольно случайным для портрета так только кажется
|
|
|
NoctiLux:
Какой объемчик у юпитера, однако ! Хороший экземпляр (1951), спасибо ЧКД Nefa.
Ю-3, который был у меня лет 10 назад, был посуше (60-х годов, кажется).
|
|
|
|
|
|
Дед Пихто:
фигура слева от главного персонажа вызывает намного больше интереса чем сам главный персонаж ) Это деревья, одетые в ткань (слева) и полиэтилен (справа).
|
|
|
Uncleserge:
Прям, как у Картьё! Это который?
|
|
|
Старый солдат:
Цвет хочу!
А то сразу подумал на поля картошки медитирует))) Вот и хорошо, что сразу не понятно.
|
|
|
Дмитрий Пратт:
Смотрю Вы подсели на А125 Я долго на нее снимал и мне она нравится. Знаю ее минусы и на что способна. в чем проявляете и сколько минут? я в основном 1/1 в д76 16 мин при исо 125 Хорошая пленка за скромные деньги, отснял уже больше 50-и роликов. В основном снимаю @125 в D-76 1+1 15 - 15.5 минут (по настроению).
|
|
|
vladsh:
Я поправил свой комментарий на снимке с коляской. Выходит, что резкий на открытых диафрагмах только центр, края становятся лучше на прикрытых. Из опыта с другими зоннарами, у них у всех на открытой неравномерность плоскости резкости (включая и 180/2,8). На снимке с коляской в резкости кошка, лежащая на коляске. Ребенок на ЗП вне фокуса.
|
|
|
vladsh:
Я скорее имел в виду такие снимки. Здесь фокус между коляской и гамаком. Ага, тогда я обрабатывал с минимальным шарпингом.
Как говорил ранее, переход с 22" на 27" сказался
Ну и на приведенной картинке диафрагма 1,5, а на фото, выставленное сейчас, диафрагма 2,8, кажется, была.
Читал как-то в ветке про Ю-3, что там нормально смотрится диафрагма 1,5 и потом сразу 5,6, а что между ними - так себе. Сейчас я уже понял, что и 2,0 и 2,08 и 4,0 хороши по-своему.
|
|
