|
Думаю, бленда в данном случае от хреней не спасла бы - это прожекторы, направленные вниз. Я ещё не поняла - нравятся они мне или нет.
И это пока Юпитер ))
Про черноту соглашусь, пожалуй действительно стоило уводить в сторону окошек.
|
|
|
|
Было бы возможно - поставила бы плюс
|
|
Хорошая
|
|
К вопросу об объекте и изображении - в данном случае в зоне резкости находится бюстгальтер. А девушка - объект съёмки - как мне кажется, является близким человеком для автора. Вот и получается, что грудь близкого человека, выставленная на обозрение, важнее собственно этого человека.
И пусть в жанре ню личность всё же является вторичной по отношению к картинке - здесь, в портретном варианте, это сомнительные ход.
|
|
Сдаётся мне, что это всё-таки ткацкий станок.
|
|
Хорошо!
|
|
Хорошо во всех отношениях
|
|
Девушка хорошая. И каменюка хорошая.
А колготки пёстрые - отвлекают взгляд.
|
|
жаль, что в Топ не определишь
|
|
Да, хорошо
|
|
Очень нравится. Не знаю, как корректнее выразиться - хочется сказать наполнением картинки.
|
|
"краснеющий смайлик" )))
|
|
Ох. Лучше б вы не писали всего этого. Ещё хуже стало. От "массовости" особенно.
|
|
Не знаю. И да, и нет. Но возвращаюсь к снимку вновь и вновь.
|
|
Ничего, обои в крапинку вполне заменяют )))
|
|
Убиваете, убиваете наповал всё благодушие, которое образовалось после кофе с пирожным.
Скадрировать? Делать надо было иначе (а лучше бы вообще не делать). Три огрызка - картина, стул и пепельница (?) - они зачем? Угол потолка - зачем? Огромный пустой стол - сейчас светящиеся полосы в нём пусты и скучны - зачем?
Сама вазочка... не, такие объекты бывают смотрятся хорошо, но сейчас она в отрыве от всего и потому корява. Переклик с геранью - это то самое лобовое. Потому что другого ничего нет.
|
|
Чем? Ракурсом? вместо стены - окно?
Ах, да - ещё угол потолка. И якобы переклик с геранью на окошке.
|
|
|
|
Александр - вы меня расстраиваете. Фото - скучное и некрасивое. Лобовое. Без мысли в голове при его создании.
Хотя... если вам нравится именно это...
|