|
|
моё котэ страшнее! рррры!
|
|
|
я как-будто со стеной разговариваю...  так и причём тут лето и зима?
вы отличие в качестве одного кадра от другого видите? детализация, разрешение, формат кадра, контраст, яркость, цветность, эмоциональность наконец?
или вы качество снимка по временам года определяете? я уже молчу про художественную составляющую, которой у вас тут - ноль.
|
|
|
да, попробуйте без этой рамки (ну, или хотя бы уменьшить её до тоненькой чёрной, такие и в глаза не бросаются, и фон слегка отделяют), вы её всегда если не пойдёт, вернуть сможете.
насчёт полоски, да, на негатив смотреть надо. у меня есть зоркий 1, у него такая беда, пленку так кривит, что прямоугольник кадра чуть наклонен справа и нижний угол чуть чуть залазит на перфорацию.
|
|
|
не узнаю. Агат как минимум должен вот так рисовать:
 а у вас извините какая то хрень, похожая на снимок с мобилки, да ещё и обрезано "лишнее". кудаж при таком качестве кадр 18х24 ещё резать? (участливо) попробуйте хоть его отъюстировать и найдите уже наконец нормальный сканер.
|
|
|
RM
читаем название под снимком. чего там написано? "парадный портрет графа Разумовского" или "Гл.инж. проекта"? разницу ощущаем?
унылая спина не потому, что "усталая" или "унылая", а потому, что в большинстве случаев на спину смотреть скучно, нежели чем на лицо. И потому подобный снимок с портретом этого гл.инж.-а со стороны лица был бы менее уныл, чем со стороны его спины, какой бы она "усталой" не была.
|
|
|
унылое унылое.
(а разве у Агата квадратный кадр?)
|
|
|
слишком много стульев в кадре и слишком мало кульмана и других атрибутов работы инженера (хотя они и есть в кадре). и если долго приглядываться, то можно без названия догадаться, что это рабочее место инженера, но с большим трудом, ибо с резкостью и детализацией не сложилось. ну и унылая спина радости и понимания не доставляет никак вообще...
|
|
|
ну, это ваше дело конечно, но эта тень меня коробит, честно говоря. уж больно она коряво сделана. кроме того я вот на черном посмотрел и у меня аж зарябило в глазах от колличества белых, черных, серых полос. слишком много этих полос, фон (особенно черный) должен подчеркивать теневой рисунок ч/б снимка, а вы извините не просто отделили, а прям отсекли фон от фото. забирают слишком много внимания эти полосы.
(никто не спорит, что снимок желательно смотреть на бумаге. Но рамки в реальной жизни, согласитесь, совсем не похожи на виртуальные...)
|
|
|
за реализованную попытку поймать сюжет и за мальчика с бабочкой - зачёт. но лично меня несколько смущает колличество "безголового" тела в кадре, как-то они часть внимания забирают, но при этом не радуют.
|
|
|
да, хороший работа. лицо + щенок = зачёт.
|
|
|
портрет не плох, но эта фотошопская рамка, которая была уместна в миленьком семейном портретике ребёнка, тут смотрится примитивно и коряво. кроме того, хотелось бы больше информации о персонаже, например, почему было дано такое трикстерское прозвище этому человеку.
|
|
|
(радостно захлопал в ладоши и заагукал) 
|
|
|
хотел хоть что-то похвалить...  не получается это у меня... (забился в угол и заплакаль)
|
|
|
как-то уж очень уныло снято. такое прям классическое/академическое и до зевоты скучное. но правильное такое, всё ровненько, перспективка, светотени, горизонтали, изгибы... но скучное... ну, хоть бы подписали чего, да где...
|
|
|
сало с кагором? мсье знает толк в извращениях!
|
|
|
вы мене последнее время расстраиваете... постите непотребство кокоето. сисег давайте! си-сег! да побольше! побольше!
|
|
|
интерестная работа. может быть несколько спорный элемент жёванной трапочьки, надо было её может как-то по другому уложить...
на чёрном, однозначно, лучше.
|
|
|
а я тут кроме унылых затылков больше ничего не разглядел. помоему автор перемудрил с отражениями. в результате получилась невнятная каша разрозненных неинтерестных элементов.
|
|
|
|
|
|
а чевойта вас зеркалоту потянуло выкладывать? (для на терминатора он хиленький какой-то, больше похож на дератизатора турецкого.)
|
|
