Дальномер

умников выдают не только картинки, но и недержание слов в огранизме
бывает... видимо, недостаток позитива и витаминов в детстве сказывается

polupricep -
stolb und doroga - тоже гут

несколько раз открыл, пока дошло - это трагедия
бедного Йорика не хватает

KARABER:
ну, как я теперь могу не плюсануть

теперь? )

KARABER:

Абрамовский Сергей:
Спасибо,вообше фото в цвете но зная пристрастия клуба к ЧБ я обесцветил изображение

не, не затем ты обесцветил)) в цвете лучше. он там работает. а зерна насыпал чтоб на пленку смахивало))) да?
https://sun9-21.userapi.com/impg/2ulEvk8hAhak-fhtt6g5ncZK5Vywi_3s1ga-VA/CE5v15aMm34.jpg?size=807x605&quality=95&sign=065a58d72290bc4103cf198dd372d669&c_uniq_tag=qnBnTBmkxPimEje5jfb4_4BgZx3Ftyf1QVzNJJmyjmg&type=album

да охота тебе копаться? )
ну, его нафик... если совесть есть, он тут и так больше не появится
да и не зерна он насыпал, а говна - пятна какие-то цифровые...

чем фокусы тут показывать, лучше бы уровни подтянул - белёсое всё, противно смотреть

Паниковский?

Дед Пихто:

Джон Леннон в образе Йоко онО прекрасно завершает концерт!

это Майкл Джексон

ЮRA:

shef:
бггг
шерлоки блин холмсы...
а были б нормальные фотки - никто бы и не стал разбираться, чем снято
ибо они редкость и ценность сами по себе (то есть по тому, что на них изображено - а не ЧЕМ)
иэххх...

Честно сказать, я не понял о чём эта речь, к чему?
Лично я, как порядочный (ещё добрый и хороший) человек, размещаю фоты согласно правилам сайта, а не занимаюсь мошенничеством, пихая не пойми с ЧЕГО и что в галерею, да, к тому же не в соответствующий раздел.

Это о том, что если бы у автора фото были лучше, никто бы не стал копаться, чем они сделаны.

Snorry:
Мощный старик. Дрищу, если что, несдобровать

на Депардье похож, только постройнее

бггг
шерлоки блин холмсы...
а были б нормальные фотки - никто бы и не стал разбираться, чем снято
ибо они редкость и ценность сами по себе (то есть по тому, что на них изображено - а не ЧЕМ)
иэххх...

ЮRA:

shef:
фонетически опасное название

публика просит пояснение?)
зы. стоит спросить, и уже вроде бы догадался))

У людей бывает хороший слух. И плохая дикция ))

новичьёк...
(иллюстрация к статье в The New York Times)

вопрос, конечно, интересный - с разрешениями на съёмку\выкладывание снимков...
снимать "непрофессионально", кажется, можно везде, в том числе на вокзале или в метро
разрешение требуется только для съёмки проф. оборудованием (наверное же где-то сказано, в каких-то пунктах - как отличить профи от любителя, и как произвести классификацию оборудования... если нет - запрет теряет практический смысл)


вопрос публикации тоже довольно скользкий
в начале - для чего (публикуется фото человека, которого по фото можно узнать) :
- в коммерческих целях;
- в компроментирующих (умышленно или нет);
- в информационных (новости, пример работы фототехники);
- в оскорбительных (опять же вольно или невольно)
- в качестве "фотоискусства" (как тут, у нас)
- в преступных (шантаж, вымогательство, в том числе и поддельные фото - коллаж\монтаж)
и т.д.


в нашем случае - это обычно примеры либо "искусство"
большой штраф за это суд вряд ли присудит, а сначала просто предложит фото удалить (а вначале это может попросить и недовольное лицо - до суда)
так что нечего тут "зеками народ пугать"
вся эта фигня с разрешениями (любителям от таких же проходящих мимо лохов) яйца выеденного не стоит
по крайнем мере, в России
как за рубежами - не знаю, возможно, строже
немцы порядок любят
как сказал об этом известный немец Ницше: "страсть к порядку свидетельствует о недостатке порядочности"

фонетически опасное название