|
|
да, класс
|
|
|
vit292:
Ну Ваша галерея содержит только шедевры... Ничего кроме... Правда?
----
А вообще я начинаю больше понимать недавний совет Максима по поводу покупки Ю-объектива (или как его там)...
Это наверное совет был не ради того чтобы фотки были лучше, а чтобы некоторые ЧКД не бесились... нет у меня никаких шедевров)
ну пару удачных картинок снял, может быть, но не более. и никакой зависти к вашему сетапу я не испытываю, честно
мне вполне хватает того, чем я снимаю, разве что р2 планирую сменить на м2 в обозримом будущем, только-то и всего)
|
|
|
vit292:
Вы так яростно реагируете на эту фотографию...
да какая ярость, бросьте) я всего лишь за качественные картинки в галерее
для сомнений и проходняка есть ветка критики:
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=15&t=7967&p=413926#p413926свои картинки я стараюсь не объяснять и не комментировать
они свободны для интерпретации, хотя и несут в себе некий смысл, особенно вторая vit292:
karlukov:
ну если оценивать фотографии только по учебникам, то да, наверное
Конечно, их ведь дураки написали... Дыко, Лапин и даже Вершовский (вот его могу посоветовать почитать в отличие от первых двух, да) не помогут вам в оценке фотографий, в том числе и своих собственных.
имею мнение, что лучшие учебники - это фотоальбомы мастеров. Брессон, Капа, Эрвитт, Куделка - базовый список, но и у них можно многому научиться.
очень много полезного можно почерпнуть у Эрика Кима (сам-то он снимает так себе, но пишет хорошо) в его статьях "%количество% lessons %имя фотографа% has taught me about street photography"
http://erickimphotography.com/blog/start-here/хороший проводник в визуальный мир это и хорошее кино, кстати, тоже) п.с. извините, если чем-то обидел
|
|
|
а хорошую откопал
стена Петропавловки и завал добавляют
|
|
|
красиво нарисовала сардина
а у меня от нее только книжечка осталась)
иногда думаю - а не купить ли заново её?)
|
|
|
да, офигенный был тогда день)
|
|
|
Muzylo:
нет, это мое живое восприятие тогда тем более странно от вас слышать, учитывая то, что портреты у вас частенько хорошие бывают
|
|
|
Muzylo:
Не согласен. Геометрия сама по себе - важнейший выразительный фактор. Здесь как раз есть геометрическая игра, цепляющая взгляд. А контраст геометрии с человеком усиливает эту игру. Человек здесь спонтанный, противостоящий геометрии. К тому же он (она) бежит как раз в направлении композиционной оси. ну если оценивать фотографии только по учебникам, то да, наверное
|
|
|
Макар:
Просто этот кадр привлёк внимание именем автора его снявшим. нет.
неправильно. во-первых, фотография не проходная, а неудачная. проходные (или понятные только автору и узкому кругу лиц) действительно не привлекают большого внимания.
во-вторых, неудачные фотографии, как правило, собирают под собой довольно большое количество людей - один высказал мнение, другой высказал мнение, третий.. and so on.
опять же, в случае плохой фотографии можно сказать гораздо больше всего, чем в случае хорошей, просто подняв палец вверх, не таки ли?
и поэтому обмен мнениями часто перетекает в разговоры о композиции/технике съемки/направления современной фотографии и прочие культурологические беседы, что зачастую довольно интересно и познавательно. ну это в идеале.
|
|
|
Макар:
Кадр проходной, мало что ли у нас таких в галерее?
вот это - ключевой момент
что мешает постить самое лучшее? зачем нужен проходняк?
|
|
|
хорошая
|
|
|
vnukov_pk:
Спасибо за разъяснения, мы шли через него к Литейному мосту что ли
Кстати тоже пример рандомного пешехода в геометрии. Все дело в волшебных пузырьках  литейный мост, ага
рандомный пешеход как раз от него идёт думается мне, что геометрия тут не строгая, а какая-то скособоченная
и через это снимок выглядит более живо, чем другие человечки в построениях ну и кроме зайцев немалую роль само стекло играет тут
на современном мс стекле деталей в тенях было бы значительно меньше
|
|
|
ещё одна хорошая 
|
|
|
хорошая
п.с. только это была не Петроградская сторона, а Выборгская сторона, угол Комсомола и академика Лебедева
впрочем, Петроградка там совсем недалеко)
|
|
|
со второго раза торкнула хорошая
|
|
|
плохо
очень
как раз пример той современной "стрит" псевдофотографии
какие-то геометрические конструкции с засунутым в них рандомным человеком
очень плоско и невыразительно
ну и сам сюжет изначально не интересен
|
|
|
|
|
|
rodina:
спасибо, Борис!
|
|
|
кошерная картинка!
|
|
|
Tarzan:
В прошлый раз вы другой оттенок называли, на всяк случай я снимок удалил, в фотошопе нажал сделать ЧБ и выложил вновь. Как снимок может иметь оттенок если в редакторе его черно-белым сделали. Может у вас там что-то не то? нет же) при соблюдении всех операций ДОЛЖНО быть вот так:  что вижу я СЕЙЧАС: 
|
|
