|
|
|
|
|
|
|
|
Я тоже считаю что зонтики, шляпы, лужи, отражения, граффити и тени ничем принципиально не отличаются от кошек, макро, закатов, женщин , детей и стариков, когда это эксплуатируется в фотографии. Весь этот список качественно вызывает эмоции.
Красивая картинка с изображением заката цвета борща вызывает восторг у среднего по больнице зрителя, производя такие же сильные эмоции, как военные хроники с расчлененкой, в которых красоты нет никакой. Красота и не красота вообще из другой плоскости получается. Да, формируется "насмотренность", иммунитет против простых приемов, но это не отменяет факта, что красота вызывает эмоции по определению. А вот некрасивые картинки - не обязательно.
|
|
|
rodina:
:)
На самом деле формалистская "умная" фотография по большому счету ничем не отличается от цветочков в боке или девок в неглиже. Она существует чисто, чтобы потешить свое и чужое эстетство. Если в снимке нет того, что реально вызывает эмоции, то она так и останется просто картинкой, в лучшем случае, ласкающей взгляд. Борис, извиняюсь что встреваю в ваш разговор, но мне действительно интересно.
Разве между эстетстикой и "тем, что вызывает эмоции" есть непреодолимая пропасть, это возможно противопоставлять?
|
|
|
GR:
С точки зрения чукчи данная фотография будет иметь бОльший успех, поскольку зашифрована достаточно примитивным визуальным кодом. Это тяжело понять тому, кто не является ребенком визуальной культуры и вместо журналов с картинками листал Пушкина, Достоевского и т.д. Кстати, для чукчи литература является той же лишней информацией. Скорее нет. Есть хороший фильм BBC "Как искусство сотворило мир" - там научнопопулярно рассказывают об исследованиях в этой области, об этом в первой части.
Обсуждаемый "непосредственный" чукча мог картинку вовсе не увидеть, как не видят ее животные. Если в культуре нет табу на изображение, то довольно сложно разделить культуры на более вербальные чем визуальные и наоборот. Потому что есть тенденции индивидов - к вербализации или к визуализации, внутри одной и той же культуры.
|
|
|
Тошнота - это не красиво, не эстетично. Объесться чем-нибудь до тошноты просто, потом на уровне рефлекса не захочется. Но нет гарантии, что в том, чего ты объелся есть что-то плохое кроме количества. Тошнота - эмоциональная сопричастность тому что считаешь плохим, формирование комплекса "виноват в дурных помыслах".
Когда циклично выискиваешь плохое, отнимаешь от себя, стыдишься себя самого несколько лет назад - в этом нет ничего хорошего, в результате через время понимаешь, что какую-то часть себя кастрировал совершенно напрасно, в угоду непонятно каким заблуждениям.
Обратный подход - заниматься тем что интересно, выискивая хорошее, игнорируя скучное и неинтересное - гораздо более продуктивен. Культуры как проводника более чем достаточно.
|
|
|
atMamont:
Просто нужно предварительно посмотреть очень очень много фотографий советских автомобилей и девушек, так чтобы до тошноты. Потом посмотреть очень много фотографий закатов и природы, тоже до тошноты. Потом посмотреть остальное, тоже до состояния ненависти к фотографии в целом. И после этого иногда начнут попадаться хорошие снимки 
По этому пути идут многие, и считают его годным.
Но тошнота - плохой проводник. Как минимум, не единственный.
|
|
|
radiodiversion:
эту пленку просто нереально испортить. если это все же происходит, значит виною КАРМА. Рассказ про какую-то другую узкую HP5+, не ту, которая попадалась мне.
Такую же, но другую.
Карма, похоже, всё.
|
|
|
К стати, недопрояв может случиться из-за многократного применения стока, частично отработавший сток прокисает довольно быстро, особенно в жару.
Лучше все-таки проявлять в одноразовых растворах, тогда все предсказуемо.
|
|
|
Насчет проявки - не в Родинале случаем? ) Хотя у меня такое зерно и в d76 получалось с непривычки.
Узкая HP5+ капризна к проявителю и температуре/времени проявления, со среднеформатной все проще (и лучше).
|
|
|
Не понимаю что здесь комментировать.
Хоть развернуто, хоть свернуто.
Цель карантина, как и попытки kssemenov все поменять одна - улучшить качество галереи, сделать ее более презентабельной.
Мне видится главным недостатком карантина привлечение избыточного, незаслуженного внимания к плохим работам (и, таким образом, отвлечение от хороших). Внимание для любого автора - это мотивация к дальнейшей деятельности. Снял приличную фотку - три комментария, снял ужас, вызывающий глазное кровотечение - три страницы комментариев, сторонники, противники, бурление и корм. Таким образом карантин мотивирует выкладывать плохие снимки, потому что это слава и почОт для инстинктивных троллей, которым от фотографии больше ничего не надо.
Со стороны же галерея выглядит как бурлящая песочница, в которой бесконечно обсуждаются темы, недостойные обсуждения, постоянная попытка втолковать доопытные принципы искусства людям, не способным их понять.
Для развлечения толпы избирается хороший фотограф и на него кладется обязанность погружаться в пучину отвлеченных понятий, заставляющих людей снимать и выкладывать дерьмовые фотографии. Нужно понять, донести, успокоить. С обязательным развернутым комментарием же! Говнопостеров носят на руках, выдают что им надо, а нормальные авторы отгребают царящей в галерее батальной атмосферы.
Призывы более лучше комментировать плохие фотографии - непонятны. Нормальное отношение к неинтересной фотографии это отсутствие интереса.
|
|
|
Город:
"Санкт-Петербург. Кронверкская набережная." от
autumn
Вс Июнь 30, 2013 12:24:01 Комментарий от vinichenkov
|
Очень хорошая фотография, спасибо!
|
|
|
Andrey:
vinichenkov
Мне интересен принцип оценки фотографий в КД. Почему технический брак, или унылый, бессмысленный снимок вызывает море восторгов. У людей которые вроде разбираются в фотографии, сами иногда снимают. Возможно я чего не понимаю.
Что это?
Принципа оценки я не знаю и (заранее) далеко идущих выводов делать не могу.
Лично для меня так. Если фотография создает ощущение что в ней что-то есть - не обязательно это ощущение душить в угоду рациональным измышлениям о пошлости, внутренних цензорах и техническом несовершенстве. Потому что копание во всех этих понятиях и безусловное им следование из соображений "уступишь в малом-уступишь в большом" исключает красоту из системы ценностей - в первую очередь. А без нее очень уныло. Может быть технично, стройно, искусно, как угодно еще, но уныло.
|
|
|
Frombik:
Пошёл искать значение слова "дихотомия". Bingo!!1 
|
|
|
Andrey:
Frombik:
Автор молодец-фото в персональном альбоме .
Так и из персональных фото попадает в 36. Или вам фото не нравится. Про него так много и красиво написали. Не понятно к чему эта дихотомия. Между шедевром и УГ есть довольно много градаций, есть фотографии которые вообще находятся вне этой плоскости определений. Никаких особых амбиций и расшатывания духовных скреп со стороны автора не замечено, просто фото с элементами красивости в персональном альбоме.
|
|
|
Не согласен насчет не пойдет для печати на стену. Думаю, как интерьерная картинка, при соответствующем оформлении, даже продавалась бы.
Красивая картинка.
|
|
|
Во второй конечно действие, но на меня сработала третья карточка.
|
|
|
Smail:
vinichenkov:
Плохой, не годный портрет
А почему? Конкретнее. Конкретнее - согласен с kssemenov насчет образцово-показательного характера этого портрета. Солнечно, около полудня, хуже не придумаешь. Плотные тени от надбровий закрывают глаза, черная тень от носа и подбородка образуют неприятный светотеневой рисунок. Сцена поместилась в динамический диапазон пленки, но контраст жесток, на лице серая маска теней подбородок-залом щеки.
При таком освещении имеет смысл фотографировать в открытой тени. Обьектив 50 мм с близкого расстояния потянул лицо линейной перспективой сделал его ассимметричным, диафрагма 4-5,6 но задник все равно назойливый при том что он не работает. С 50 мм нужно осторожно снимать полуростовые портреты, все что крупнее уже будет смотреться только в рамках жанра, но не постановочного портрета.
Модель "замерзла" зачарованая процессом, лицо не выражает ничего. Композиция-ее нет, разве что знак над головой делает кадр чуть более провальным чем остальные миллиарды неудачных портретных кадров, скомпонованых в горизонтальном соотношении 2х3 с подобным размером объекта в кадре. Не знаю что нужно было сделать чтобы так скомпонованный кадр был интересен.
Цвета картинки плохие. В основном такие карточки интересны только участникам сьемки, но в чем достоинства этой фотографии - не понятно.
|
|
|
Плохой, не годный портрет
|
|
|
Товарищ Михельсон:
Дети радостные, а вот кошка почему то унылая.
Кошки в руках детей обычно имеют как минимум унылое выражение морды ) Фотография хорошая.
|
|
