Дальномер

Да отстаньте вы от меня, Семенов, наконец! Снобом я стал, осознание у меня хромает, фотографирую предметы, снимки неинтересные - так не обращайте на меня внимание! Прочистите себе каналы кармы ( вон, штопор на столе лежит) и идите,идите,идите... фотографировать заранее непонятое... Удачи!


Игорю Ковалеву
Даешь фотографий плохих, хороших и разных! (Интересно, но никто фоток детей спящих в свете из окна так и не показал... Ни профессионалы, ни все остальные, жалко. Зачем тратить последние силы Семенова на организацию миниконкурсов под пышным названием "дуэль", когда это можно делать органично в галерее в процессе обсуждения конкретной темы, работы, направления в фотографии?)

для начала нужно определить, что такое профессиональный фотограф и что такое любитель
для себя определяю так:
профессионал - тот, для кого фотография есть основная профессия, средство зарабатывать деньги
любитель - тот, кто снимает для себя, из любви к процессу
Брессон, кстати, называл себя фотолюбителем
часто понятия подменяют и, говоря "профессиональный фотограф", имеют в виду высокий фотографический уровень, что далеко не всегда соответствует одно другому
знаком с сотнями фотографов на этом шарике и у меня есть масса примеров тому, когда профи, закостневший на свадьбах и школах, форматной съемке для глянцевых журналов, не в силах заставить себя отойти от шаблонов и снимать в другом ключе, хоть сколько-нибудь интересно
любитель в этом смысле гораздо свободнее, над ним не довлеет "представление о прекрасном" заказчика, нет боязни испортить или потерять кадр при съемке, он может экспериментировать и бла-бла-бла...
конечно, всегда есть исключения из правил - бывают профи, снимающие не только из любви к деньгам, но и из любви к фотографии; есть любители, из кожи вон лезущие в стремлении стать профессионалами жизнь многогранна
и, самое главное, те и другие ничто без художественного вкуса и меры
в общем-то я говорю сейчас банальные вещи, странно, что приходится повторять их для и без того умных людей
grek-rom, ваш вопрос не имеет ответа
во-первых, как вы определили кто из здесь присутствующих любитель, а кто профессионал? и, честно сказать, нет никакого интереса меряться письками с кем бы то ни было зачем? время покажет ху из кто

Вы Otars, к сожалению, никак не можете понять одной вещи. Если кто-то не выкладывает умильных детей, статичные шоты, снятые на улице или томных девушек, это совершенно не значит, что снимать таковое ему не по плечу. Это может значить и то, что таких снимков, нахваливаемых всеми кругом, в архивах навалом, только это уже не интересно. Ну, не интересно.
У вас нормальные снимки, но такие есть у тысяч и тысяч. Возможно, при отборе, вы выкидываете как раз стоящее, оставляя типа "зато в фокус попал", "зато проявил без косяков". Возможно, осознание когда-то придет. Возможно, нет. С вашими снобистскими взглядами - даже не знаю.

Вот, нашел. Девочка сняла это не зная вообще ничего про свет, цвет, экспопару и прочие глупости! http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=172434

Костя, успокойтесь. Я не вас ввиду имел. Почему как за..анец - так сразу вы?! Нет! Не бывать этому! Это не всегда вы! Терпеливо жду дуэли, боюсь и почтительно про вас думаю... За бан не беспокойтесь! Найдем способ сравнить работы. Это, кстати и сейчас можно сделать - наши галереи опубликованы - посмотрите и подумайте.


Grek-rom - Мне кажется, что и вы правы. Просто все ,наверно, непросто устроено - бывает очень по-разному. Я фотографирую много и без перерывов - нравится. Постарался так организовать жизнь и работу, что бы это получалось и ,кажется, уровень работ растет понемногу. А кто-то талантлив очень от природы и вдруг у него выходит такое! Я завтра сюда прилеплю ссылку на фотки одной девушки знакомой, которая их сделала примитивным ручным каноном FTb, в который была заправлена первая в ее жизни пленка. Девочка немного своеобразная,, простоватая, скажем. Но от работ я обалдел. Пришлю ссылки обязательно.

Otars, следите за лексикой, хоть вам и трудно. Мне не хотелось бы, чтобы дуэль не состоялась бы только потому, что вы будете находится в бане. Я уже потратил слишком много времени.

Ну хорошо,не будем далеко ходить. Давайте спросим у самого Игоря Ковалева:"Как часто Вы снимаете лучше,например, Papp*ы Djoe?"
Я согласен с Otars*ом , что такое случается не часто. Да,любители бывают разные, я согласен.Но если взять обычного человека, который занимается фотографией только тогда,когда у него есть время на это,не мешает работа,не давят проблемы,когда у него есть желание, просто взять фотоаппарат и пойти пофотографировать(что у многих бывает не часто), то высказывание Игоря звучит не убедительно.

Я согласен.

К вопросу о любителях и профессионалах я разделяю мнение Игоря Ковалёва. Для этого нужно быть только достаточно подготовленным любителем. Из примеров советской действидельности в Питере был известный на Союз фотоклуб Зеркало (ДК Горького). Борис Смелов, Борис Михалевкин, там ещё с десяток знаковых для Питера имён. Раньше фотоклубы были по всей стране, работала система клубных выставок и этих фотографов знали от Питера до самых до окраин. И это не профессионалы. Профессионалы тоже очень разные бывают по содержанию. Есть фотографы уровня Юрия Роста, а есть чистые репортажники. Зависит от человека. Журналистов пишущих тоже много, но к литературе это отношения не имеет. Был как-то разговор на эту тему, и отношение старых мастеров к профессиональным фотографам неоднозначное. Карточек в разы больше, но сколько их по гамбургскому счёту хороших, сделанных для себя. Была здесь выставка одного Питерского профессионьного фотографа журналиста. Собчак здесь, Собчак там, ещё разные вещи в ключе киножурнала "Новости дня". И что? Все карточки правильные как гвоздями прибиты. У профессионала больше времени, возможностей и все. Профессия только навыки, талант, видение не сфера института Культуры. Союз один - писатели разные. Я не умоляю здесь значение профессиональных фотографов. Есть области, в которых любителю делать нечего. Но есть темы, где этой грани практически нет.

Любитель и правда может снять лучше профессионала, это не открытие. Он просто увидит по-другому, без штампа, интуитивно может сделать интересный снимок. Но редко. Как правило случайно.При очень большом проценте брака технического. Может и не оценить свой шедевр. Исключения редки.
Про "неудачный свет из окна" - прикольно, да!? Фотографию - в студию! Ну как еще осветить естественно спящего ребенка чтоб удачней вышло??? Чтоб угодить профессионалу (как оказалось)? Примеры!
Задача - фотография спящего ребенка при естественном освещении. Кто ни будь сам снимал? Покажите, пожалуйста. Дальномеркой на ч/б , пожалуйста. Папа Джо тоже снимает? (извините, не обращал внимания) Или засранцев местных поддерживает? Просим!
( я это в качестве просьбы примеров написал, не задеваю никого)

Хотелось бы спросить у Papp*ы Djoe и других проффотографов :" В непостановочной фотографии свет из окна -не удачный вариант?" Мне просто ин
тересно,стоит ли им при случае пользоваться или воздержаться от съемки? А если здесь применить студийное освещение,то ,по-моему, это будет уже другая фотография.
Игорь Ковалев я просто удивлен Вашей уверенностью по поводу любителя,который очень часто снимает лучше профессионала.Выходит, что профессионалу есть чему поучиться у нас.(а kssemenov здесь почти всех ругает).
А фотография мне понравилась(мне фотографии Otars*а нравятся,особенно пейзажи, можете смеяться).И название у работы удачное, и по- моему тема раскрыта, ничего лишнего.

Правильно смотрите!
Закончу сканить - вывешу ссылку на альбом об этой поездке. Много и интересно.

Может я неправильно смотрю галерею, но этот снимок для меня гармоничен именно в ряду других работ автора о Монголии.

Спасибо, это дети постарались.

Спасибо. Вот этого и ждал. Критикуйте сколько угодно! Так интереснее на сайте, когда разумно и правильно . К сожалению, все эти обертоны пропадают под огнем небрежных приговоров людей , скажем так, не совсем компетентных.Эта работа, как и работа с Питерским рыболовом ершей - просто лакмус. По поводу дуэли - не подумайте, нет никаких обид. У меня с Константином есть общие знакомые, характеризуют его хорошо, мои колкости его провоцируют, реакция понятна. Я в течение года наблюдаю этот ресурс и вижу, что затея с сайтом удалась. К сожалению удалась для пары десятков ребят, которые и замкнули этот ресурс на себя. Варятся в своем мире, отторгают все не попадающее под категорию "свои". Надоело, если честно. На днях уйду из этой галереи ( после дуэли, конечно). Вот бы Вам, еще нескольким читателям поактивнее выступать? Создать атмосферу школы, соревнования. Сколько ребят начинающих, неопытных, это читают! Думаю, невозможно! Сколько моих знакомых рукой махнуло!
Спасибо!

Жаль, ещё одна дискуссия ушла в реплики не относящиеся по сути к фотографии. Выскажу здесь одну мысль, в плане того. что фотография не живопись. Это может быть в Эрмитаже выставка одной картины, скажем Боттичелли и часовые очереди (как это было лет 25 назад). Фотография, всё же ближе к графике, работы часто требуют серии (истории), поддержки другими работами. Скажем, в репортажной серии этот снимок запросто найдет своё место в контексте других работ. И будет интересен именно крупным планом, отсутствием лишних деталей. Как одиночный снимок, может вызывать вопросы, которые Константин и озвучил. Мне кажется, так реагировать не стоило.


С точки же зрения любой критики, если высказывается субъективное мнение , мне кажется обижаться не стоит (категория отношения, воздействия: (нравится - не нравится, цепляет - не цепляет ) абсолютно нормальная история. Работа не должна всем нравиться. Категоричные же высказывания, в плане абсолютной оценки "качества" работы (любых свойств любого абстрактного предмета), являются другой категорией и требуют кроме аргументации, ещё выполнение ряда условий объективного характера. Это теория из другой области, но принципы везде работают одинаковые. И спорам этим уже за пару тысяч лет.


ps Интересно, у нас все дуэли будут со смертельным исходом теперь, или когда-нибудь возможна мировая? Ну если отбросить личные обиды. Мне отчего-то хочется верить в мировую. Камни, их когда-то нужно будет и собирать. Это реплика для всех сторон.


pps по снимку меня цепляет: край одеяла, срез левого нижнего угла (темная часть. я бы убирал) и черезмерно яркий блик по краю кровати (тянет внимание). А так в принципе - мальчик, хотелось бы видеть чем он был там занят до этого. Был бы другой контекст. Атмосфера же снимка получилась теплая, есть отношение. Гелиар несомненная удача Косины.

Что ни делается, то к лучшему. Может, и правда я увлекся словоблудием ( жара, предположим, Семенов...).
Ладно. Вот, новая форма общения получилась, все не так скучно.

А ведь и правда, довольно безобидный первый комментарий у kssemenov(прошу простить, но я бы критикой не назвал), должен был вызвать вполне нормальный диалог, но вон как обернулось. С другой стороны, может встряска иногда полезна форуму, проявляет кто есть ху

Спасибо за пиар!

"Снять спящего ребенка в степи в юрте - точно не позволят просто так. Это фото - продукт непростой."


А где тут видно, что это юрта, а не московская квартира? Исключительно из ваших слов. О том и речь - нет истории. А трудности фотографа (как ему было там нелегко что-то снимать) зрителя касаться не должны. И если вы перечитаете мой самый первый пост, на который начали обзываться, то поймете, что вся контсруктивная критика в нем была, только в сжатой форме.