Дальномер

ага, посмотрел большую.. ну скажем..странный кадр, четырёхсотки просто не вижу, даже сотки нет. Зерна нет, есть только якобы лабовский перешарп.. но зерно то куда делось.. с четырёхсотки.. наверно вы уникум.
//"ая" это не я, а известный(в узких кругах) мелкий торговец антиквариатом, не исключено, что кто-то вошёл с ним в долю.. я же к западному железу отношусь прохладно, т.к. русские лучшие инжынеры. Как и математику, это можно знать.. или не знать..(с)

спасибо за комментарии, я все учту, про качество несомненно вы правы.
если кому-то интересно, то вот оригинал с норитцы и да, там текстура майко-сиськи в норме =)
http://ifolder.ru/25556645
2 роозовый
забавно было получить от человека который выставил на продажу м6 комментарий "откуда лейка", вам ли не знать, все с рук.
и если и правда интересно, я из тех, кому приходиться все делать самой и лейки покупать, и пленки в специальных папочках хранить (ровно чтобы было) и даже оцифровывать в лабе за свой счет, может стоило влюбиться в дольче габану или шанель вместо красного кружочка лейки =)

Бррр...
Зачем в таком качестве картинки выкладывать?

Пленка ка пленка, ровная такая пленка... Дельта 400. Какой ей еще быть. А деньги в чужих карманах считать вообще неприлично. Утомили... Я только про качество скана сказал - обидно, потому как карточка хорошая. Когда у меня был только плохой офисный планшетник - я печатал в лабе все подряд 10х15 (тут это называется фотофиниш - тупо печатают все... редкая лаба делает только проявку без набора макулатуры), а потом, то что мне нравилось, сканировал отпечаток. И то было лучше.
Но так как были перечислены майкрософт офис и прочие опасные для картинок программы, то есть подозрение, что был нарушен процес:
1) нужно уменьшить картинку именно в тифе/раве
2) сделать шарп при необходимости, не больше 15%
3) сохранить умньшенную картинку как джипег
Все это желательно делать в одной программе... Обычно к сканерам/принтерам дают какую-нить ACDSee бесплатную, которая все это может делать. Лучше озадачится и приобрести мак и к нему фотошоп или апертуру или лайтрум или незнаючтотаместь - программ хороших и разных для обработки картинок очень много.

мне очень нарвится!

Преимущество малых мониторов(и слабого зрения )-не видны дефекты. Сейчас на ПК сына разглядел текстуру майки.

Не надо банить двигателя прогресса

А чего вписывать, все уже есть - 2е и частично 2f

с замечанием согласен, только можно это как-то в правила вписать, а то получается "ты плохой мальчик иди в бан, было бы за что вообще убил бы.."

"это скан из лабы на норитцу и переэкспонированно"


Лабы по умолчанию фигачат (другого слова не подберешь) шарп 200%, что в сумме с жесткостью крона-5 дает жестокую галактику. Кроме того вся картинка - это кривой-прекривой артефакт сжатия в жпеге.


З,Ы. Пинки - утомил. все что в галерее не выглядит как кодаголд узкий снятый в москве-2 и проявленый в булочной - закос цифровой (с). Предупреждение перед баном месяца на три, ок.

pc идите извиняйтесь лесом.. булонским ))

"же первый и скажу что он(а) гений"
Вообще-то, вы первый обвинили автора во лжи, когда же он привел доказательства того, что кадр сделан не цифрокамерой, то есть опроверг вас, вы даже не извинились.

...и как то лета снова захотелось))

дак это мы решим, и настолько быстро, насколько автор(если он не клон) решит последовать советам про большую картинку..
Я же первый и скажу что он(а) гений. Пока же мы не знаем кто и где проявлял ч.б. плёнку, а она, заметим, порезанная и ровная(!).. Также не знаем, кто спонсировал автора дорогим подарком, (вариант - где работает автор(женщина...), чтобы делать такие покупки ради хобби..) и почему у него(её) нет сканера...
Ну и .. известный неадек. в стиле: "Ну, я здесь новенький(ая)..толком ничо не знаю, где и кнопку нажимать.."
ps: что-то мне подсказывает, что наибольшая сложность будет в публикации большой картинки.. хотелось бы чтоб я был неправ...

2 piinky : Мне, к собственной печали, пришлось как-то много фото "шумодавать" NeatImage - так вот аналогичным образом она уродовала картинку.. причем тоже изначально пленочную. Текстура на майке так и вовсе - один в один.


Просто на одном из этапов конвертации/уменьшения вылезла вот такая цифровая бяка.


Автор, насколько я успел понять, вполне себе снимает на М6 с кроном.. и даже очень неплохо это делает... ну а вопросы качественного сканирования и обработки/уменьшения сканов, я надеюсь, он тоже решит. Пока, конечно, не взглянешь без слезы.


Зато фотографии какие живые.

...и учтите - сопротивление бесполезно

обязательно рассмотрю пикасу в ближайшее время, но я никогда не видел, чтобы аппаратно-программные шарпы и подавители зерна так уродовали изображение. Хотелось бы реально взглянуть на исходный максимальный размер, лучше бы не фото с плёнкой выложили а полноразмерный тиф/jpeg в радикале или в личку или ещё куда..
ps: 10х15 это 1875х1250 примерно..

именно поэтому я спросила
"вы считаете, что это цифра, а не оцифрованная пленка?"
поэтому я держу пленку.
скан был 10Х15 в тифф., сконвертирован в жипег через пикасу для интернета, уменьшен через Microsoft office picture manager.
никаких текстур, только конвертация, согласна, что качество ужасное, но то что это цифра с текстурой пленки, это клевета! =)

"Плёнка не сделает такую текстуру на майке"
Ага, давайте, может быть еще попросим автора показать майку, у которой такая текстура по жизни есть?

Понятно что плёнка так не может по простым физическим причинам, но есть ещё одна такая сущность - уникумы.. их единицы, они как правило не матёрые профи, но делают непостижимым образом чудеса. Мне интересно даже 10%-е повышение качества негатива. Но нужны большие картинки (у меня в архиве есть, присылают по просьбе иногда). На маленьких не определить, это уникум или просто дядя в процессе над**ся: "сделай_мне_красиво" )))
Ну и любители цифирить тоже мешают..