Дальномер

вы так и не раскрыли тайну прозвища

Мне кажется, что у Вас чутье на хорошие неподдельные эмоции портретируемого, т.е. спуск вовремя давите. Хоть и немного, только 3, но все Ваши портреты смотрел с удовольствием.

Al-khv, да, но в этом случае человек действует сам по себе, вне воли и желания фотографа, значит, к режиссуре фотографа это не имеет отношения. одно дело, когда "модель" сидит дома перед тобой (я тоже нередко снимала сына, признаться, он ненавидел этот процесс), и ты говоришь ей (ему) - сядь сюда, именно в эту точку (прикидывая, как падает свет, куда лучше поставить лампу на столе и т.п.), другое - человек в кафе (пусть даже заметивший фотографа и состроивший ему, этому человеку, свойственную физиономию без всякой указки со стороны фотографа) - в этом случае фотограф ориентируется на имеющиеся условия, уже "подлавливая" выгодный свет, выбирая лучший ракурс, выискивая занятные переклички, в конце концов ), но - не руководя человеком, не переставляя предметы и т.д., а исходя из сложившейся ситуации, наверное так

paolo_cocoa на мой взляд не важно, по какой причине человек "одевает лицо", есть фотограф, и у фотографируемого есть желаение выглядеть получше. Я так размышлял на эту тему, пришел к таким мыслям. Каждый человек рассматриваю себя в зеркало решает сам про себя, вот с таким лицом я лучше, вот этой стороны я красивее, ну и типа того. Эта оценка чаще всешо ошибочна. Но для фотографируемого, это в ранге абсолютной истины.

paolo_cocoa - вот да.)

Я бы скорее сказал, что постановка - это когда человек позирует так, как ему говорят.

LN, ну, возможно, я ошибаюсь, Вы тут дольше меня, Вам виднее.

RM,
знаете, у меня нет ощущения, что у Дальномера есть общий "взгляд", вот в чем вся штука. Площадка, на которой общаются совершенно разные люди - да. Какие-то общие интересы - да. Но общего взгляда на фотографию нет, чем, кстати, этот клуб и интересен. Поэтому я не вижу тут никаких мнений "отличных от большинства".
P.S. хотя общие представления и стремления всё же есть.

Al-khv - если про фоту со стаканами - не соглашусь ), хотя... ну не на 100% ). но все равно приятно было побеседовать.
LN - у меня есть ощущение, что у дальномера (как, кстати, и у стритфото, другого клуба, куда вхожу) есть "лицо" и некая общая концепция (отношение, взгляд на фотографию). несмотря на то, что в рамках этого "взгляда" - безусловно - есть и разные точки зрения, и несходство мнений среди участников клуба. кстати, по-моему, это важно, когда у клуба есть такое вот "лицо", вернее, взгляд. иначе это не клуб, а просто сборище

Al-khv,
я согласен с этой мыслью.

RM с моей точки зрения, если человек позирует, это уже постановка.

LN интересно сформулировано... Некий знаменитый фотограф, не помню уже какой, возможно Слюсарев, говорил, если моя фотография нравиться более чем трем, то это плохая фотография.

RM,
простите, я не увидел в ваших словах мнения, противоположного мнению большинства, потому что не увидел мнения большинства.

LN
ох, ну да, наверно, не очень корректно сформулировала, но именно это и имела в виду: каждый клуб (настоящий, сложившийся клуб) отражает некоторый общий взгляд на фотографию (так или иначе сформировавшийся на основе взглядов ярда его участников), опять же - это не есть плохо или хорошо, и когда кто-то (в данном случае - я) пытается высказать мнение, отличное от множественного, общего - не значит, что заблуждается именно клуб это всего лишь мнение, но мнение, противоположное мнению большинства.

У каждого человека есть свои сложившиеся представления, через которые он воспринимает внешнюю информацию, в т.ч. и фотографии. Апперцепция. Это нормально для всех нормальных людей. Апперцепция может быть индивидуальной, а также общей внутри группы людей, сообществ и т.д. Конечно, стало модно начинать "мысль" с фраз типа "многие уважаемые ЧКД...", а дальше перечисляется в чем "заблуждаются" эти самые "многие". Действительно, внутри клуба есть сложившиеся представления о плохой и хорошей фотографии. Это абсолютно нормально и ничего плохого тут нет.
По сути, фотография, как произведение искусства, не удалась, если она соответствует принятым шаблонам (позитивно и негативно).
Фотография удалась, если она оказывается вне апперцепций зрителей.
Можно говорить, что эта фотография - шедевр, если она ложится в набор апперцепций будущий поколений.

Al-khv - вот! именно об этом и я. "произведя некоторые действия, я могу улучшить" непостановочный кадр - это как? убрать стаканы? но это уже не будет непостановочный кадр. зашопить? эээ. ну, мне кажется, такой подход не стоит рассматривать. не снимать вообще? возможно. тут я согласна, если с точки зрения автора кадр не складывается, его не стоит и делать. других вариантов не вижу.
я возражаю не против того, что кадр не нравится по определенным причинам (хотя мне тот кадр нравится), а против подхода, способа "аргументации". есть жанр постановочной фотографии и непостановочной, в каждом свои особенности и в каждом же - фотография или есть или нет. но не совсем верно (мне кажется), подходить к одной с "вот если бы" из противоположной

RM Ну вам же не встречались по жизни лохматые кактусы? Если вы думаете что лохматый лучше, на чем основываеться это мнение? Тут полюбому работают некие механизмы, если вы их не осознаете, то это не значит что их нет. Не хочется говорить о документальности, для меня это ничего не значит. Если я понимаю, что произведя некие действия я смогу улучшить (иходя из своего понимания что такое хорошо что такое плохо) фотографию, то я обязательно это сделаю. Я совершенно не претендую на объективность. Я расцениваю каждую свою фотографию, как решение некой своей внутренней задачи. И разумеется когда я критикую чужую фотографию, я критикую ее с этой же позиции, и конечно она может не совпадать с позицией автора.

Al-khv
ну проще говоря, если я смотрю на кактус, а думаю, вот если бы у него были лохматые иголки как у елки, было бы лучше. или если бы у него не было иголок.
он кактус и кактус, у него есть его иголки и с данными иголками он может быть красив или некрасив. тут согласна - или получилось, или отвлекает. но дело не в стаканах, а в том, что просто не получилось (на вкус данного зрителя, для другого - может быть по-другому, конечно). возможно, если я не буду пытаться увидеть в кактусе пушистую елку или лиственное растение, я смогу ощутить, почему создатель сотворил его кактусом, и в чем именно его (с точки зрения создателя) персональная кактусовая красота
я прошу прощения, я, наверно, не очень умею формулировать мысль четко, поэтому получается много слов, да и то, видимо, не всегда понятно, что имею в виду. но интересно попробовать объяснить тоже ведь

RM про проблему восприятия непонятно. В чем именно проблема? Когда два разных человека которые смотрят на одну и ту же фотографию, то видят разные. Это зависит, не только от уровня понимания фотоискусства, и даже в меньшей степени от этого, а в большей от информации полученной в процессе жизни. Все события и визуальный ряд (то что мы видим глазами) проходящий в течении жизни воздействует на человека (програмирует неким образом) и эта информация уникальна у каждого, как отпечаток пальцев. Вот если представить застежку молнию, или к примеру разъем папа–мама, то вот каждая фотография, даже не имеющая смысла, если она находит рифму в визуальных образах и этот визуальных образ положительный, то она нравится. И наоборот соответственно. Поэтому исходя из накопленного визуального опыта, и анализа визуальной информации, стаканы мне лично не нравяться, их ритмичность наводит на мысли о плохой постановке. Даже если это не постановка, это все равной плохо. Тянет на себя внимание, отвлекает от более важных деталей в кадре. Все имхо.

Al-khv
да по сути какая разница, постановка - непостановка. оно или получилось, или нет. если в непостановочном кадре (Бориса, кажется, - портрет мужчины с бутылками и стаканами) мешают стаканы, мне кажется, это проблема восприятия. попытка прировнять непостановочный кадр к постановке, оценить детали с точки зрения заранее спланированной, продуманной и выставленной, а не данной ситуацией композиции, что несколько неверно. обратная ситуация здесь - вполне срежиссированный кадр пытаются воспринимать с позиции естественно-случайного, а зачем? это именно срежиссированный кадр, не надо искать в нем естественность (и тем более осуждать за неестественность), если он (возможно) задумывался (или получился) именно таким, какой он есть - в абсолютно другом жанре.