Дальномер

Otars - ну, о том, что вы неспособны даже прочитать то, что вам пишут, говорит тот факт, что вы продолжаете именовать Ко-Ко "она". По поводу кино вы мне так и не ответили, ибо, видимо, нечего. Диалог я заканчиваю на том, что оставляю за собой право на плохую фотографию сказать, что это - плохая фотография, а на ответное комментирование, особенно личности комментатора, позвать администрацию. ОК?

нет, ну я, конечно, могу расписать о романтическом флёре и загадочной дымке, которая словно бы из памяти моей вытаскивает воспоминания о счастливом детстве, в коем я любил играть в тот самый пинг-понг ... но я лучше не буду. скажу только, что в данном конкретном случае мне лично все эти артефакты случайно-непрошенные не мешают "кушать" картинку. а может даже и помогают

SNAVR
Тогда объясните роль этих загадочных солнечных разводов! Пожалуйста. Я не понимаю.

Нет, ну ведь правда - "Тень от удочки на лице тоже не айс" и рыбак стал похож на индейца с боевым раскрасом.


Впрочем, как по мне, вовсе снимок не плохой!
Но есть ощущение, что мог бы быть еще лучше, если бы не одно, другое, третье... в общем - обстоятельства. И это ощущение не отпускает, когда смотришь фотографию.
Автор совершенно прав - технически безупречных снимков крайне мало. Но когда возникает восторг - все смыслы, содержания и технические моменты становятся неинтересны. А субъективно любая, даже самая замечательная фотография, может собрать противоположные мнения. Просто какую-то критику мы принимаем, а какую-то нет.


Для всех - люди всю жизнь чему-то хотят научиться - кто-то снимать, кто-то понимать, кто-то критиковать. А правильно воспринять критику - это, возможно, еще более непростое умение. Ай да тренироваться!

Я понимания фотографии не увидел у ко-ко, неужели Вам не понятно, наконец! Да не в критике собственно дело! Ну какой вы Ипполит! Давайте закончим диалог? Вы бы этой ко-ко замечание делали, честное слово! Позорище. Давайте так - каждый чего-то из этого вынес. Ну и слава Богу! Удачи в творчестве!

Объясните, пожалуйста, как уровень собственных работ связан со способностью понимать фотографию, различать хорошую и плохую? Вы кино смотрите? "Служебный роман" - хороший фильм? Нет, только не отвечайте, если вы кино не снимаете, ваше мнение, даже если вы подробно распишите все достоинства и недостатки этого фильма, ничего не значит. И права на него вы не имеете. Согласны с такой постановкой вопроса?


Ко-Ко - он, но это так для сведения.


Лично мне, независимо от плохости-хорошести данной фотографии (хотя в ней я ничего особенного не вижу, чтобы ее кому-то показывать) не понравилась ваша реакция на критику. Какая бы она не была, вполне резонно возражать именно на критику фотографии, а не кричать "сам дурак" критику.

Ух ты..! Настроение класс!

Как хорошо против солнца работает объектив.

Я просто не люблю неумных людей. Неумных и активных. Критикоать тоже уметь надо (еще как уметь!). Критика не по делу - критиканство. опять же посмотрите на количество и качество этой критики дорогим ко-ко на остальные работы в галерее. Какую цель несет ее критика? В данном случае , боюсь, ничего, кроме желания побрюзжать публично, заявить о себе, не потратив ничего на попытку заслужить уважение. Опять же , никто ее почти на место не ставит - или плюют или не хотят связываться, с вами в том числе. Я на этом сайте присутствую больше года. Хотите повышать уровень людей, которые тут бывают? Привлекать новых мастеров? Обсуждать вещи , которые помогут молодым фотографам отделить настоящую красоту от придуманной ими несовершенной пока картинки, узнать новые технические приемы? Тогда постарайтесь не культивировать ко-ко.
Я, кстати ни на кого не наезжал - я просто попросил показать свои работы. (это гораздо эффективнее словоблудия - сразу видно есть у человека знания и вкус, или нет)
Удачи!

Ну, я вот тоже так считаю. Ко-Ко фотография не понравилась, он объяснил почему. Что у вас вызвало такую бурю? Соседняя фотография со стаканом отличная. Это нормальный процесс - что-то лучше, что-то хуже. Зачем пытаться тут же наехать на критика, залезть к нему в галерею? Я искренне не могу понять, объясните, пожалуйста.

Вопрос конечно не ко мне, но по-моему хорошая.
off - вроде сайт по московскому времени, а комменты "спешат" почти на 6 часов

Это просто фотография. Кусочек моего Питерского настроения. Плохая или хорошая - решать ко-ко, вам, всем, никому...

Понятно, ответное комментирование детектед.
Последний вопрос - ваша фотография хорошая?

Так, наблюдение - Ко-ко как мелкая шавка гавкает на проходящих мимо фотографов, стоит ее пнуть ногой - появляется kssemenov и начинает обсирать "обидчика" , причем не по делу,не за фотографию, а так, вообще, "из принципа" - типа своих не дадим в обиду, типа вертикаль у нас. Смешно. Это вниманию господ модераторов. Серъезному вниманию!

В отдельном плане,- да. Но если соединять в серию то она вписывается.

Kssemenov-у : Вы меня не задели. я, конечно, на место Маэстры не претендую. Подражатель я или не подражатель - посмотрите работы. Мой опыт работы - именно это мой капитал и не в членстве всяком тут дело.Согласитесь, мой ответ на неумную критику ( причем, если бы только мои фотки так охаивали!) - имеет некий смысл?
Ув. Sokyra - надеюсь, моя попытка несколько поднять уровень (хотя бы показать это молодежи) критики и обсуждения работ понятна.
Вниманию Duke - Не кроп. Пленка 1600 неопан - она и зерниста и контрастна - дает интересный эффект на солнце. Снято Канон 7S, 85/1,8.

Нормальная фотография, чего придираться.
Если таким образом идти по всей Галерее, то сложится впечатление, что здесь все ученики и пару учителей, а по сути детский сад и ничего серьёзного.Не хочу никого обижать, но критика и критиканство это разные вещи.С подходом разбившего лоб мужика который молится, можно охарактеризовать всё что сейчас происходит в Галерее.

Эта не нравится , не живая