Дальномер

Даже не знаю... Для меня вообще чудо, что люди подходят, участвуют.

Согласен.

хорошо

"вор должен сидеть в тюрьме." - насколько сложно здесь прочувствовать "визуальность, передающую эмоцию"?
:=---)

По-моему кадр удался.
Возможно, это зарисовка про брутальную мужскую нежность и женскую доверчивую покорность...
Правда ощущение некоего беспокойства остается после просмотра.

Да, теперь понятно, спасибо

Офффигительный кадр!

Летит! :-) Супер!

Хорошая. Весёлый бред.

//фотография ВСЕГДА несёт информацию..Информация вызывает..эмоции//
Вопрос терминологии. Попытка дать имя тому посреднику, который вообще не важен в уравнении, как МНЕ думается.


//Фотография не несёт эмоции, она ВЫЗЫВАЕТ эмоции//
Вопрос терминологии. В Вашем понимании эмоции "вызывает" информация.
В моем понимании, визуальный заряд вовсе не должен опираться на информативность.
В то же время Вы говорите, что информацию несет квадрат Малевича. В то время, как "как таковой" информации он не несет. Он несет очень простой и железобетонный эмоциональный шифр. Настолько простой, что может быть пОнят и как информационное сообщение.


//мой мутный и путаный спич// ///честно этого я вообще не понял///
это я к тому, что фотография - это созерцание, а не творение.
только созерцание - это не просто "что", а "что и кем" одновременно.
а коль скоро речь о созерцании, то смазы, пересветы и проч.. это все очень маленькие и смешные частички процесса. они могут быть досадными, а могут быть полезными. но их влияние не является определяющим.


//из мистики видимо, спутанно и не понятно//
"Должен вас поздравить, Ватсон.Вы сделали, в общем, правильные
наблюдения. Вы ошиблись в знаке.Нужно было поставить плюс,а вы поставили минус." (ц) В. Ливанов


Никакой мистики. И уж, тем паче, того, о чем Вы написали далее.


Вот цитата, которая раскрывает мою мысль точнее и глубже, чем я способен:


"..для меня в творческой фотографии идеал автора — в восточном подходе, когда фотограф с такой вот смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (ц) Г. Колосов.


//есть фотография, данная, и она, лично у Вас, вызвала бурю эмоций. По-видимому эти эмоции высказать не возможно, Вы их чувствуете и всё, и поэтому данную фотографию Вы отнесли к "хорошей".//
Я все это назвал "визуальностью, передающей эмоцию".
Высказать это, действительно, невозможно. Можно только обозначить входные и выходные переменные, между которыми - "черный ящик".
Только не нужно этот ящик дешифровывать и пытаться вывести его формулу.
И да - не было "бури эмоций". Была некоторая их порция. Добротная. Уровня Галереи КД.


Я приблизился к удобоваримой форме ответа?

Не видел, но если они такие скучные..... то что они там имеют?

Да, к стати, если РЕЗАНУТЬ? до вертикального кадра? ! Кажется на много интересней становится и чётко выделяется главный герой.

Интересно.
С первым согласен-лично мне нужна информация.
Со вторым тоже, информация УДОБОЧИТАЕМАЯ должна быть.
С третьим тоже согласен, - из информации, фотографии, каждый поймёт своё, ибо каждый индивидуум индивидуален, более того, завтра смотря на ту же фотографию и имея другой эмоциональный уровень, информация переработается в мозгу в иной ОБРАЗ.
С четвёртым не согласен - фотография ВСЕГДА несёт информацию- пример чёрного квадрата Малевича. Информация вызывает от его шутки эмоции, т.е. информация поступает от ПРОЦЕССА просмотра Любого видимого ОБРАЗА.
Фотография не несёт эмоции, она ВЫЗЫВАЕТ эмоции в мозгу человека, живёт человек в потоке образов, которые возникают как ответ на раздражители- слово, запах, изображение, тактильное ощущение, наверное так.
Человек не может потреблять их, эмоции, но может ими быть "захвачен"-в плену эмоций, так сказать, в пылу страстей.
Далее как-то путано у Вас написано, но ладно. Вот это: //Событие происходит (или не происходит) и вы запечатлеваете это. Ни камера, ни вы сами, никто ни в чем не уверен. Энергия получила ход и распределилась.//Но главное - мы не вторглись в ход вещей.
Икусство, достижение, явление не инициировано нами. Т.е. можно его изучать, как нечто абсолютно чистое.//Если фотограф попался удачный, то и фотографа тоже нет.
Не у кого дрожать рукам. Неважно какая была выдержка. Это все неважно.//
Скажу честно этого я вообще не понял
Это что-то из мистики видимо, спутанно и не понятно. Хитрое слово, которым можно объяснить или под которое можно загнать ВСЁ что не получается объяснить. Раньше было более понятное слово-ЧЕРТОВЩИНА.
Так вот мне не понятно осталось, если отмести в сторону чертовщину, -есть фотография, данная, и она, лично у Вас, вызвала бурю эмоций. По-видимому эти эмоции высказать не возможно, Вы их чувствуете и всё, и поэтому данную фотографию Вы отнесли к "хорошей".
Я Вас правильно понял?

Трое справа отличные

Меня вообще притягивают трое справа.

А разве уличные продавцы и фокусники это не одни и теже?

2 drmartin : Вот эти попытки постфактум срежиссировать реальность.. еще хуже, чем попытки срежиссировать реальность превентивно.
Душить это в себе нужно.

2 drmartin: Все к тому, что из фотографии Вы желаете получить информациюю. Причем информацию ясную для понимания, легкочитаемую.
Это даже и неплохо. Все это - положительные элементы изображения, по моему мнению.
Но - необязательные.
Информацию можно передать по-разному..
- можно сделать удобочитаемое изображение. и все поймут что происходило
- можно сделать изображение, которое вытащит информацию из зрителя. и каждый поймет свое
А можно сделать фотографию, которая никак не связана с информацией вообще. Просто средство эмоциональный код. Через визуальное передается чувственное. При этом нам вообще неважно, кто изображен на снимке, полинаркотоксикоман, или президент.
Фотография - мощное средство регистрации, создания и передачи эмоций.
Человек производит эмоции и потребляет их. Он живет, перемещаясь в потоке этих эмоций.
Термин "эмоция", пожалуй, не самый эффективный, просто попался под руку.
А эмоция, если подумать, это тоже информация. Только информация без подробностей. Вообще без подробностей. Квинтессенция информации.. вытяжка.
Нет "Пети", нет "Коли", нет "пошел и увидел, что там", нет "и они все вместе улетели". Есть некоторая степень напряжения, создаваемая совокупностью информативной его части и части чисто визуальной, управлять и "вылавливать" которую _очень быстро_ и есть замечательное свойство фотографии.
Дополнительный момент приближения к природе - отсутствие измышления, выдумки.
Событие происходит (или не происходит) и вы запечатлеваете это. Ни камера, ни вы сами, никто ни в чем не уверен. Энергия получила ход и распределилась.
Удачно.. неудачно.. врЕменно, или вневременно - интригующая загадка.
Но главное - мы не вторглись в ход вещей.
Икусство, достижение, явление не инициировано нами. Т.е. можно его изучать, как нечто абсолютно чистое.
Нет режиссера, нет продюсера, нет актеров.
Если фотограф попался удачный, то и фотографа тоже нет.
Не у кого дрожать рукам. Неважно какая была выдержка. Это все неважно.

Мне эта меньше нравится, он на продавца похож, эмоций мало как- то, ЧУДА нет . Даже название не помогает мне кажется.

А Вам не кажется что фокусник потерялся на фоне более яркого сильно детализированного заднего плана?