|
|
kssemenov: Зря вы обиделись...
Да нет, не обиделся. Хотя - сравнение с Петросяном покоробило, конечно. Всё-же банальное и пошлое - не одно и то же.Уловил в этом сравнении желание задеть, манипуляцию. Потому и сарказм в ответе.
А так, по сути, согласен с Вашим суждением. Идея выставить это фото на конкурс пожалуй глупость, да.
|
|
|
kssemenov -- прав, почти как всегда. Только здесь сайт, клуб, а не музей с шедеврами и выкладываются фото, которые показались снимающим, чем-то интересным и это любопытно, как жизнь, как не надо снимать, и как пища, заготовки для чьих-то шедевральных фото.
|
|
|
Зря вы обиделись. Вы спросили, мне показалось, что вам хочется узнать мнение публики. Насколько я понял, только мое высказывание вам не понравилось. Я попытался сказать честно, без стеба, как есть. Естественно, это было имхо.
|
|
|
kssemenov - спасибо, всё сразу стало понятно. на конкурсы и в галереи полагается выкладывать только произведения искусства.
Надо-бы это в условиях конкурса прописать. Во избежание форс-мажора.
____________________
...Влезать со своей личной духовностью в душу другого человека не ставлю целью, а целью фото было не "хихи", а вариация на тему неудач, о чём намекало название. Ну - не удалось, значит не удалось ...
...создать продукт, хм... кадр был снят случайно, во время теста камеры, ну сошлись в одной точке пространства я, пара машин, растерянная девушка, дурацкий розовый автобус с рекламой фигзнаетчего - я остановил на этом взгляд и нажал спуск. Просто кусочек жизни, текущей мимо меня. Низкодуховный продукт получился, да? Ладно, учту.
|
|
|
(нет.. и другим не советовал бы, а то затягивает, вам ли не знать..) - занимайтесь, занимайтесь ухаха 
|
|
|
пинки, все бухаете?
|
|
|
..кто несёт любовь к Достоевскому - просто не читал, скажем, Голсуорси,, и вообще, вряд-ли что читал.. Такой стрито-скетч последнее время не редкость (дедушка на палочке и.т.д). Другое дело КТО именно сделал фото. (ээ.. 3-й закон фотографии: 1.что 2. как 3. кто)
|
|
|
Если при отсутствии высокодуховного продукта мы пытаемся покрыть его недостаток низкодуховным, то это, мягко говоря, самообман. Мы же не будем кушать из помойки, если дома хлеб кончится? Тем более искусство не относится к разряду физиологически-обязательных потребностей. Человек без него не умрет. И наполнить себя можно без него. Поэтому нет никакой необходимости потреблять, что дают. Тут у человека есть феноменальная возможность выбора.
|
|
|
Интересное высказывание. В целом правильное, но в данном случае на безрыбьи и рак рыба. Наличии высокодуховных потребностей должно сопровождаться высокодуховными способностями иначе всё остальное от лукавого.
|
|
|
Ну, давайте попробуем разобраться. Начнем издалека, но коротенечко (минут на сорок).
Что мы пытаемся найти в искусстве, в произведениях искусства? Мы пытаемся найти некий резонанс со своим внутренним состоянием души (в какой-то момент нам нравятся одни песни, потом другие) или с общим духовным строем личности (кто-то несет любовь к Достоевскому через всю жизнь). Но, поскольку существуют разные уровни психо-духовной организации личности, то существует и продукт для каждого из этих уровней. Проще всего производить продукт для низшего, полуживотного уровня. Скажем, если сказать в русскоязычной мужкской компании громко слово из трех букв, то реакция по большей части будет позитивно-приподнятая. Примерно к тому же уровню обращаются Петросян, Киркоров и Никос Сафронов. Они говорят больше слов (вербально или невербально), но в конечном итоге обращаются к тем же уровням человека и вызывают ту же реакцию, что и заборное трехбуквенное слово. С той разницей, что не только у мужчин, но и у женщин.
Все вышесказанное можно отнести к приведенной фотографии. Это фотография "хихи". Если автор ставил своей задачей именно такую реакцию, если она его не коробит и не смущает, эта карточка имеет право на существования. Но надо понимать, что никакие более высокие слои психотипа она не задевает и задеть не может.
С точки зрения концертов Петросяна фото ничуть не хуже.
|
|
|
в этом-то и засада - "из предложенного". Но вот хорошим сам по себе этот снимок я не назову
|
|
|
Я голосовал да, из всего предложенного это было лучшее.
|
|
|
Я этот снимок на первое место выдвинул.
|
|
|
serg-k3 - "Не нужно было..."
Ну - харакири так харакири, али я не самурай?!
|
|
|
Я бы не проголосовала, поскольку в сюжетном центре снимка цветовая и предметная каша.
|
|
|
Не нужно было снимать с конкурса.. Я за него проголосовал.
Ситуация смешная, поскольку дама наверное за рулём. Ну печаль тоже присутствует, это видно по её позе.
Парень виртуально ей помагает, как-бы поддерживает её автомобиль.
Что бы такое снять нужен случай, он вам и подвернулся. Думаю что тема раскрыта.
|
|
|
Я понимаю, что это не шедевр. Немножко туповато, на прикол больше похоже, чем на что-то серьёзное.
Но - подумалось, что в теме "смех и горе" есть место улыбке.
Прошу уважаемых ЧКД высказаться, кому не лень, насколько всё-таки (и по каким параметрам) этот снимок - отстой.
|
|
|
Пробовал снимать с противоположной стороны, чтобы отражалась, при этом та самая сталинка закрывает церковь. А чтоб этого избежать нужно подойти ближе, и тогда уже нужен не 35 мм объектив, а 25, а такового не имею.
Хэдээром не пользуюсь, немного поработал с кривыми плотности, чтобы небо выделить. А некоторая ненатуральность тонов - следствие применённой мною дешевенькой, да ещё и просроченной плёнки. Тестил аппарат, посчитал что и такая сойдёт
|
|
|
красивое место
фотка сделанная дальше на 200 м дала бы еще более сильный эффект - церковь бы отражалась в стеклянной стене здания, угол которого виден слева.
и вообще то дома за церковью - сталинки, желтого с охрой цвета.
а тут они красные какие то
не хэдеэрили?
|
|
