Дальномер

недавно увидел абс. резкие негативы(74г.) со смены8м. То есть абсолютно резкие, как будто сняты "абсолютной" камерой. А моя в начале 80-х вот так-же, как на этих картинках рисовала: вроде и есть какая-то резкость, но вроде её и нет..

Весна у вас хорошо получается

мне тоже нравится, уютно в кадре, цвет красивый, дымчатый

Юрий Чеширский - я редко даю названия, но ужасно не люблю ставить звездочки и черточки вместо них как-то нелепо-по-дурацки выглядит )) надо, наверное, словами писать "без названия", хотя тоже как-то... ) в общем, поэтому - если к карточке что-то можно написать максимально нейтральное, не влияющее на восприятие или трактовку (типа "велосипедик", "вертолетик", "окошко") - пишу. выглядит все же лучше, чем "без названия" и не навязывает какое-то однозначное прочтение. мне это кажется важным.
а вообще картинка эта какая-то про хрупкость, что ли, для меня. жалобный падающий стекозиный вертолет или просто червячок с хвостиком среди клечатых массивов недвижных домов.
pinka - спасибо, Вы спасли ее от полного разгрома -)

Красиво нарисовано

Без названия вертолётик не видел - думал ветка упала или ещё что. Нравилось больше Причём успел нажать +

спасибо за коментарий
мне то представляется что фон такой мусорный что и размытие его не спасло бы
даже сейчас подумалось что если бы автор наоборот присел и точка съемки была ниже)) и силуэт занял весь проем и не надо было бы думать о заднем плане

хорошие вопросы. если не смотреть на названия и не придавать им значения, то зачем вы дали название этому снимку? может для того, что бы пояснить зрителю, что это вертолётик, а не стрекоза?


(мой первый комментарий имел индиффирентную окраску, простая констатация факта, ничего злобного)

представилось, если бы автор фотографии был чуть выше ростом - ну в смысле, если бы точка съемки была бы чуть выше, возможно, было бы здорово - если б зп занимал правый верхний, а зонт-силуэт левый нижний в проеме. и тут - как мне кажется, как раз тот случай, когда если бы и зп не был бы столь резким, было бы лучше

Юрий Чеширский и я о том же. тогда зачем вообще смотреть названия? почему здесь такое значение придают названиям?

ничего не изменится.

LN разве у меня есть для широкой?

Наверное, еще один пример фотографии "не для широкой публики".

если я назову картинку "стрекоза", что-нибудь в ней изменится?

слишком мелкий, для того чтобы опознать его без названия.

ek - во, я точно технически неграмотная, была уверена, что горизонт спасибо, попробую с зорким. им, похоже, дети играли, в той семье никто не снимал, от дедушки, видать, остался, валялся, отдали за ненадобностью.

Пластилин ничего не говорит. З-1 с индустаром-22 хорошая, лёгкая камера, вспышка всё равно не нужна. Раз Вам подарили, значит мало владельцев было, и на рынке в пыли он не валялся. Выкрутите объектив и посмотрите как срабатывают шторки. Скорее всего всё будет нормально, любую либительскую плёнку и проверить в деле. Если плохо -- то к Михельсону.
Иванов снимал Хpan-ом, это совсем не Горизонт.

ek - у меня лежит Зоркий первый, отдали в дар ) на кнопке спуска отчетливо видны следы пластилина )) не знаю даже, стоит ли пытаться реанимировать.

Тогда Вам её подарят, З-1, Киев, Фэд-2, Фэд-3 -- тоже хорошие дальномерки, многие здесь это доказали.

ek - да, очень хочу, пока не вписывается в семейный бюджет )