Дальномер

...по сравнению с тестами на мощь засоса пленки вакуумным прижимным столиком RTS III, такой эксперимент уныл и безблагодатен.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Согласен, но я имел в виду без ваккуумного столика, Контаксы не сравниваем.
Нужно ответить правильно на вопрос влияет или не влияет система зарядки пленки на резкость картинки. Потому как из выше сказанного никаких выводов сделать невозможно.

belozerskiy, правильно заметил, только не окно, а канал. Лучше выравниваем плёнку, но проигрываем в габаритах.
serg-k3, какой смысл в предложенном тесте? Всё будет зависеть от качества сборки камеры, а не от способа зарядки.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Может быть система зарядки больше влияет на возможность засветки пленки через плохие уплотнения?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Качество сборки камеры,- то которое имеем, к примеру после ремонта у тов . Михельсона. Ну и можно сравнить на наших отечественных, не трогая Лейку, если у Лейки качество сборки явно лучше Зорких.
Не думаю что немцы, конструируя Лейку не брали в расчет точности и стабильности рабочего расстояния зависящей от системы зарядки.

А может подогнать высоту полосок под толщину самой используемой марки плёнки ?
Универсальность всегда идёт в разрез с точностью.

А зачем толщину плёнки компенсировать? Возьмем СФ- формат 220 отличается от 120, а система прижима одна.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Феды, Зоркие, да и Киевы скорее массовые фотоаппараты, чем профессиональные, толщину разных плёнок наврядли кто учитывал.
Вот в Киевах и подогнали эту высоту под среднюю толщину плёнки, правда не знаю как в дальномерных Контаксах.

Вот интересно , что поэтому поводу скажут наши механики?

А до какого номера/года была такая конструктивная особенность в Зорком-1 ?

У меня нет всеобемлющей статистики. 52 год - точно ещё не полированные приливы и всё.
На Зорких-2 уже появляются фрезерованные полоски. На Зорких-З и Зс добавлена нижняя ограничивающая направляющая. Начиная с 62-го где-то года (по моим экземплярам) фрезеруется тщательнее и аккуратнее. Зоркий-6 просто не помню - сейчас нет под рукой, но на Зените-3М плёнка уже идёт в четырёх направляющих. Это, вместе с Киевом, наболее удачная, как по-мне, конструкция фильмового канала. Сделать подобный канал без откидной задней крышки нельзя. поскольку плёнку туда не зарядишь.
---
Стабильность коробления зависит от конструкции фильмового канала. Сконструировать качественный канал проще при условии съёмной задней крышки.
ergo
в аппаратах со съёмной (откидной) задней крышкой параметры резкости (именно временнЫе параметры, от кадра к кадру, значит, и резкость в абсолюте) должны быть выше.
--
Интересно вот ещё что. Кодак ПроФото - довольно тонкая плёнка. Весьма легко заряжается в Зоркий (1). Думал, будет коробление. Но на двойке с Ю-8 нарушения юстировки и какого-то сдвига ГРИП не обнаружено.
Так что всё путём.

_________________
Zadarma

Исходя из Ваших разъяснений, пришёл к выводу, что в фильмовом канале с двумя направляющими плёнка может прогибаться в сторону объектива (прогиб будет по ширине пленки), а в З-4, З-6 -- в сторону задней стенки (по длине плёнки). Или я что-то напутал ?

В Зорком мы обычно вносим поправку в 0,03 мм на прогиб. Выставляем рабочий отрезок 28,83 чуть длиннее. Плёнка уходит вперёд, так сказать.
В Зорком-3,4,6 там, где плёнка идёт уже межу направляющими разной высоты прогиб должен быть меньше и усилие протяжки, естественно, тоже. Так что поправку на прогиб можно уменьшить.
Кстати, я почему-то сказал, что в Зоркиз-3 и 4 три направляющих - нет, там уже их четыре. То есть, канал образуется в отличие от просто Зоркого, где плёнка жмётся стольком к направляющим. Но высота канала расчитана на старые толстые плёнки, так что для современных там куда большая "степень свободы".
В общем, юстируем по плёнка кажую камеру, которую хотим довести

_________________
Zadarma

Ну вообщем под каждую плёнку затачиваем высоту внешних направляющих..........Шутка..........А может и нет.

Интересно, а рабочее растояние как мерять с плёнкой или без плёнки, и матовое стекло для проверки куда и на какие направляющие ставить?

Все отрезки измеряются от направляющих, по которым скользит эмульсия пленки. Соответственно и матовое стекло следует к ним прижимать. А поправки вводить уже после измерений.

Если спросите, а почему делались закытые корпуса, отвечу - потому, что технологичнее, простая технология, меньше ступеней на процессе, меньше деталей. Значт, дешевле и конвейер короче. Вот всё.

_________________
Zadarma

Кратко, цельно, доступно для понимания. Спасибо.

((((закрытые корпуса --- антикризисный вариант ))))

шепотом -- Зоркий-6 - forever !

А вот я расскажу
Посмотреть миру на коллиматоре по столику незльзя, понеже чёрный. По плёнке тоже очень нечётко видно, слабое отражение. Так вот, нашли выход - нарезали зеркал из пластин глянцевателя. Закладываешь её в канал и смотришь.
Отъюстировал я Зоркий по такой методике - всё класс. Москву посмотрел - тоже отлично. Искру отладил. А потом дай, думаю, Киев-17 посмотрю. Ничтоже сумятеша заркало в аппарат, на коллиматор... упс, мимо. Отстраиваю, тестирую - а всё нерезко. Вернул всё "взад" - опять лучше. Вот через неделю до меня доходит, что зеркало-то ложится на высокие направляющие. Вырезал 34 мм по ширине, положил куда надо - вот, оно. Так что имейте ввиду ситуацию.
Кстати, рабочий отрезок по методике "до столика" тоже возможен у "закрытых" аппаратов. У "открытых" - микрометром до "низких" направляющих. Стоик там чуть выше уровня плёнки.

_________________
Zadarma

Скажу про канонет, поскольку пользуюсь им не один год, затруднения при зарядке плёнки с его системой Qick Load могут возникнуть разве что у инвалида без обеих рук, или как сейчас принято писать у людей с ограниченными возможностями.