
Просмотры: 75643
|
Через мои руки прошло 3 экземпляра, сейчас на руках четвертый. Первый был Киев-4А (год не помню). Аппарат всем устраивал, но в какой-то момент был продан. Потом был куплен Киев-2, работал отлично – украден в Московской кафешке. Третьим аппаратом был Киев-2а (52 г.в.), как и два предыдущих работал отлично – украден в Питерской кафешке.
Сейчас снова приобретен Киев-2А (56 г.в.). Довольно долго пришлось искать в живом состоянии и внешне не сильно потертом, нашел.
Ну что тут сказать, Киев есть Киев, это принципиально другого (читай высшего) класса камера. Отделка камеры, оставляет только положительные эмоции, фотоаппарат откровенно красивый. Широкая база дальномера обеспечивает претенциозную наводку на резкость, надежность конструкции этого самого дальномера, в бОльших случаях, гарантирует, что вы наведетесь точно и не будет промаха из-за того, что он сбился от частой смены объективов. Наши резьбовые камеры этим страдают, из-за чего собственно, я и вернулся на систему Киев/Contax. К специфическому хвату камеры надо привыкать, это да, у кого-то это происходит с трудом, кто-то (как я, например) сразу привыкает. Широкий диапазон выдержек покрывает практически все задачи. Яркое и довольно широкое пятно дальномера прямоугольной формы, облегчает наводку на резкость, видоискатель так-же довольно яркий.
В общем наелся я отечественных резьбовых камер (ФЭДы, Зоркие) и окончательно и бесповоротно выбираю для себя Киев, дальше только забугорная техника). Рекомендую камеру тем, кто хочет спокойно снимать, не переживая, что что-то не так пойдет.
P.S. Принципиально отличная от ФЭД/Зоркий система затвора, работает очень мягко и тихо. Вертикальное перемещение шторок (жалюзи) по короткой стороне кадра, так-же является плюсом.
P.P.S. Есть распространенное мнение, что оптика на эту систему (Киев/Contax) лучше аналогичной резьбовой. Не берусь утверждать однозначно, но по своему субъективному ощущению Юпитер-8 на Киеве действительно интереснее, чем резьбовой.
Рейтинг: 10
|