Комментарии...
|
|
posiTif
|
|
Чтоб не быть голословным, из принципа. Это то что получено с негатива в 33-и этапа, НО МИНУЯ СКАНЕР. Формат отпечатка с Крокуса 20Х30 см. Кроп в 42 раза. На плёнке короткая сторона вырезанного фрагмента что-то около 0,5 мм. На отпечатке этот фрагмент имеет размер 7Х5 мм. Для наглядности взят ДРЕВНИЙ СОВКОВЫЙ негатив 50-х годов узкой плёнки снятой Киевом (автор мой дядя). Кроме того эту фотку видели два ЧКД, так что есть свидетели. А то некоторые пытаются задуматься над болезненным бредом каких-то дебилов в сварочных масках.
|
Пн Декабрь 26, 2011 11:19:30
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
24 линии на мм есть 
|
Пн Декабрь 26, 2011 12:28:06
|
|
|
|
|
|
|
|
posiTif
|
|
А хотите ещё по живому резану? Тут некоторые академики фотографии мир сканируют. Я вот сейчас подумал, а если взять плёночку современную, да проявитель получше, да увеличитель подороже... Как Вы думаете сколько будет линий на миллиметр у этого объектива??? Брость анонизм с тестированием плёночной техники через сканер, я много раз говорил что это бред, просто снимайте и радуйтесь.
|
Пн Декабрь 26, 2011 12:30:43
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Абсолютно нейтрален к представленному, но здесь, как всегда нехватает самой важной детали - скана самого негатива в максимально возможном разрешении(хоть в ближайшей норице, или чего там у них для слайда..). Иначе ставите зрителей в ситуацию "Верьте и так".
Ну верю я (хотя ничего и не понимаю), но факта то нет, факта работы, а не факта линий там, зёрен. Работа половинная, для лохов получается. Вера здесь абс. непричём, еси чё..:)
|
Пн Декабрь 26, 2011 17:31:36
|
|
|
|
|
|
|
|
posiTif
|
|
Нет piinky, этим я ставлю точку. В лабе сказали, что какой-то чайник запорол пленку, сильный перепрояв, негатив очень плотный. "Это в мусорку, мы такие не сканируем" и вообще пленка от времени потемнела дополнительно, поищите может кто в ручную попробует на увеличителе, но и то наврядли. А пленки кстати семейные все такие и печатаются великолепно. Все, баста.
P.S. Кому интересно, еще сказали что это вчерашний день и с Совковой пленки больше чем 10Х15 см. в любом случае не выйдет, зерно говорят на ней с кулак, проверено.
|
Пн Декабрь 26, 2011 18:24:13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
у меня примерно такой-же результат по линиям, только расстояние ровно в 100 раз дальше.. (или в 200) 
|
Пн Декабрь 26, 2011 18:34:07
|
|
|
|
|
|
|
|
posiTif
|
|
Ну ты и олень!
Да. Точно результат как в лабе.
|
Пн Декабрь 26, 2011 18:39:05
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
..ещё и лось (по совместительству)
|
Пн Декабрь 26, 2011 18:41:07
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
О, уже до 60 линий на мм добрались. Еще немного постараться, и 100 можно достичь
|
Пн Декабрь 26, 2011 18:52:55
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Это называется 30 линий (пар линий).
|
Пн Декабрь 26, 2011 19:04:09
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
Вы с терминологией определитесь, ага
|
Пн Декабрь 26, 2011 19:15:07
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
она завсегда едина: "линий на мм", или равнозначно: "пар линий на мм".
Это вы определитесь со своей липучей(от скуки) и бестолковой (от избытка ума наверно) попыткой троллить походя, угу
|
Пн Декабрь 26, 2011 19:57:07
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
Ежели вы хочите не просто вывешивать свои упражнения, но и чтобы другие могли понимать, что вы получили, то вам придется пользоваться не теми понятиями, которые существуют в вашем сознании, и где пара линий и просто линия это одно и тоже, но четко и ясно формулировать свои мысли.
Если не хочите, тогда ага, конечно
|
Пн Декабрь 26, 2011 20:24:23
|
|
|
|
|
|
|
|
svk
|
|
:smile Если собрались считать линии, то надо начинать с того, что кроп предоставленный автором, на пленке будет не 0.5 мм, а 1 мм. Если, конечно, отпечатан полный кадр.
Линия или штрих, обозначаются двумя линиями. Поэтому их всегда две в расчетах.
|
Пн Декабрь 26, 2011 20:34:11
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
Пары линий, пары!
|
Пн Декабрь 26, 2011 20:36:10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нет, не хочу, чтоб вы понимали(уже общались на эту тему, потроллим ещё?)
пара линий - чёрная и белая, это и есть "линия", а что, в бельгии не так?
|
Пн Декабрь 26, 2011 20:36:30
|
|
|
|
|
|
|
|
svk
|
|
Насчет линий piinky прав:)
"Разрешающая сила объектива по ГОСТ в СССР измерялась в линиях на 1 мм, она всегда больше в центральной части изображения и меньше на его краях. Современные данные могут оперировать иным способом оценки числа линий, когда учитываются как чёрные, так и белые линии. Разрешение при этом численно удваивается, не меняясь по сути."(с)
|
Пн Декабрь 26, 2011 20:39:35
|
|
|
|
|
|
|
|
posiTif
|
|
SVK, кадрирование было изначально, при печати. Сам негатив немного побольше. И есть смысл предположить что резче уже бумага не позволяет. Отпечатки 10Х15 при таком же увеличении выглядят так же.
|
Пн Декабрь 26, 2011 20:47:56
|
|
|
|
|
|
|
|
posiTif
|
|
Где то я видел в старой документации, указано разрешение объектива и тип пленки применявшийся при этом, еще было указано, что пленка была обработана стандартно. Меня лично это наводит на размышления, что мы говорим ниочем.
|
Пн Декабрь 26, 2011 20:53:53
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
Я вот глянул ГОСТ http://libgost.ru/gost/2631-GOST_2819_84.html (возможно не тот) так там слова линии вообще нет. Но ясно, что считается число светлых штрихов. А раз они идут в паре с черными, то получается, что фактически считается число пар штрихов.
Но если уж начинать говорить о разрешении (или все равно о чем), так и надо говорить о том, что конкретно ты измеряешь. И в любой нормальной статье люди и пишут о парах линий, а догадываться о специфике жаргона автора это зрелище не для слабых
|
Пн Декабрь 26, 2011 21:04:09
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
//если уж начинать говорить о разрешении, так и надо говорить о том, что конкретно ты измеряешь.// - как что, разрешение..
//И в любой нормальной статье люди и пишут о парах линий// - так и мы о них-же, а вы о чём?
))))))
|
Пн Декабрь 26, 2011 21:10:02
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
1. Разрешение можно по разному измерять, поэтому я и пишу - что именно вы меряете - толщину штриха, число штрихов, размер точки и так далее?
2. Конкретно вы пишите о линиях
|
Пн Декабрь 26, 2011 21:15:59
|
|
|
|
|
|
|
|
KARABER
|
|
А я вот,послелнее время, понимаю о чем piinky говорит,и разделяю его точку зрения. Если раньше я не был в этом уверен,то теперь,благодаря его наглядным пособиям,у меня все сомнения отпали. Мне и раньше закрадывались сомнения по этому поводу,но ,так как для меня это дело пятое,то я и не собирался делать подобные опыты. piinky,спасибо за ваши труды! Не могу сказать что это для меня представляет интерес,но вполне позновательно. Спасибо!
|
Пн Декабрь 26, 2011 21:31:45
|
|
|
|
|
|
|
|
svk
|
|
paolo_cocoa, понятие линий появилось с развитием цифровой фотографии, возможно западная методика. Так указывается разрешение объективов при тестировании в журнале Фото-видео, в одинарных линиях и линиях на пиксель. Во всех старых справочниках парой линий считался штрих(или линия) и эта характеристика указана для всех отечественных объективов. Поэтому я и пишу, что piinky написал правильно.
Если взять зарубежные источники, то Э.Митчел пишет "Штрих вместе с интервалом называется линейной парой. Разрешение равняется числу линейных пар на миллиметр, или , что более привычно, числу штрихов на миллиметр."
Поэтому мы все говорим об одном и том же, и правильно понимаем суть
|
Пн Декабрь 26, 2011 21:31:57
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
//но вполне позновательно// - познавательность приветствуется, трудов еси чесно никаких, всё по ходу дела..
|
Пн Декабрь 26, 2011 21:44:48
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
//Разрешение можно по разному измерять// - и как?
//что именно вы меряете - толщину штриха// - нет
//число штрихов// - ога, на миллиметр.. (или=линий)
//размер точки// - нет
//и так далее?// - нет
теперь олло? )))))
|
Пн Декабрь 26, 2011 21:48:43
|
|
|
|
|
|
|
|
KARABER
|
|
piinky,а не планируете сравнение планшетников и слайдсканеров? Тоже было б познавательно.
|
Пн Декабрь 26, 2011 21:50:01
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вообще не планирую, там вроде всё ясно, планшетник чуть похуже, слайдск. чуть получше (всмысле хорошо) но зрители могут не заметить разницы. Тут сама плёнка порог, всё к этому сводится. (Но это в техническом плане, а так, хватает, никто-ж из фотографируемых не говорит, что мало качества там.., наоборот: экзотика-кул-спасибо-умоегопапытакойжебыл, итд..) ))
|
Пн Декабрь 26, 2011 21:59:45
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
Замечательно - число штрихов на мм. Только я не увидел на ваших примерах этих самых штрихов или пар линий. Вы все больше про размер зерна рассказывали. Оно, конечно, вещи взаимосвязанные, но тем не менее
|
Пн Декабрь 26, 2011 22:04:47
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
линией(штрихом) считается [и мне по* здесь на гост] структура, ещё поддающаяся счёту. То есть в моём примере - это линии (кладки кирпичей) на грани визуального распада, но посчитать можно (там где-то 22-25 линий). На следующем доме уже структуры нет, всё распалось в зерне. Это и есть порог плёнки(в данном случае ilford 400-ки).
|
Пн Декабрь 26, 2011 22:12:00
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
Ога, таки вы меряете толщину линии.
Karaber, вы пишите: "А я вот,последнее время, понимаю о чем piinky говорит" Не могли бы вы пояснить, о чем именно. То есть, у меня есть представление, что речь идет о том, что все упирается в зернистость пленки, но ведь это и так ясно. Как я понимаю, основной тезис в том, что нас нагло обманывают, и заявленных 100 пар линий на мм и вовсе нет. Но, все же, если вы напишите ваше понимание, буду признателен
|
Пн Декабрь 26, 2011 22:30:15
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
//Ога, таки вы меряете толщину линии// - а вы уверены, что вас понимают?
Разверните подробнее этот ваш тезис, я пытаюсь, но не могу связать ваши логические концы, если они изначально имелись. Полное впечатление что тролль-прилипала(есть такие сущности)..
|
Пн Декабрь 26, 2011 22:37:47
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
Если вы измеряете число рядов кирпичной кладки, тогда да, это число штрихов. Но я их насчитал ближе к 30, а не 22-25, тем не менее.
|
Пн Декабрь 26, 2011 23:02:01
|
|
|
|
|
|
|
|
svk
|
|
Кирпичная кладка не характерный объект для теста. Надо искать пары равной толщины линий. А так получается кирпич 25 см, или 6.5 см, если считать ряды, а шов 1 см. Но если на фото различаются швы , то полученное разрешение надо увеличить, может в 1.5-2 раза.
|
Пн Декабрь 26, 2011 23:15:27
|
|
|
|
|
|
|
|
KARABER
|
|
paolo_cocoa, вроде все так,только к этому стоит еще добавить что разрешение современной цифры выше разрешения узкой пленки.
|
Вт Декабрь 27, 2011 09:16:44
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
Спасибо!
PS. Это не значит, что я согласен с его доводами (и выводами) про 30 пар линий
|
Вт Декабрь 27, 2011 10:19:17
|
|
|
|
|
|
|
|
paolo_cocoa
|
|
Я немного продолжу про разрешение и прочее. С одной стороные, да, надо понимать, что предел есть. С другой, надо понимать, где именно он есть.
Что означает предел в 30 пар линий - это примерно 2МП с кадра, если я не ошибаюсь в расчетах. У меня есть большие сомнения в том, что узкий кадр по деталям равен кадру с двухмегапискельной камеры. Почему сомнения? Обычно я отдаю печатать все кадры подряд плюс скан. А тут однажды мне не отсканировали, и я сканировал на 6МП сканере, который просто переснимает кадр на свой сенсор. Так я на этом скане получил деталей меньше, чем на отпечатке. Тут, конечно, можно сказать все хорошее про эту машинку, ее матрицу и оптику, но тем не менее этот случай у меня отложился.
А что может подумать юзер, который воспринял идею о 30 парах линий? Он может прийти к выводу, что раз у него в кадре деталей на 2МП, то нафига ему вообще хорошее сканирование. Человек купит эту машинку или что-то подобное и будет иметь на выходе ад и израиль.
К чему все эти многабукф? К тому, что если кто-то измеряет разрешение пленки, то он должен выжимать из своих измерений все, а не снимать абы что и абы как, потом проявлять как бог на душу положит, пуша пленку на две ступени. И тогда можно будет говорить о том, сколько пар будет в кадре
|
Вт Декабрь 27, 2011 12:55:07
|
|
|
|
|
|
|
|
posiTif
|
|
Я тоже когда то сканировал и был уверен что 15Х20 это предел для пленки в нормальном качестве. Потом знакомый из хохляндии привез фотки 20Х30 отпечатаные в тамошней лабе оптически, причем с обычного Кодака. Был в шоке! Стал искать оптическую печать тут дома, в лабах гогочут. Вы что! Это отстой, сканер вот это да, такого качества вам никакая печать не даст. И я все понял......Везде piinky.
|
Вт Декабрь 27, 2011 13:17:59
|
|
|
|
|
|
|
|
KARABER
|
|
Я хоть и не спец в этих показателях,но я бы не стал равнять пар линии с Мп. Пар линии это оптический показатель,а Мп - скоре геометрический(математический),и лично мне говорит лишь о размере файла,а не о разрешении. Поправьте,если я ошибаюсь.
|
Вт Декабрь 27, 2011 13:33:39
|
|
|
|
|
|
|
|
svk
|
|
/Что означает предел в 30 пар линий - это примерно 2МП с кадра, если я не ошибаюсь в расчетах/
paolo_cocoa, немного ошибаетесь, но на верном пути
Если считать буквально, то для обеспечения 30 штрихов(пар линий) применительно к малоформатному кадру нам потребуется 24х60=1440 пикс по короткой стороне и 36х60=2160 пикс по длинной стороне кадра. Или 3110400 (3.1 Мп) на матрице. Но это идеальный случай, если представить что наш объект состоит из перпендикулярных линий и расположен так, что размер пикселя равен ширине линии на изображении. На практике существует показатель для цифровых камер Rpix-коф равный лин/пикс, который колеблется в зависимости от диафрагмы , расположения объекта по кадру и в конечном счете от класса камеры и оптики в пределах от 0.6 до 0.9.
Поэтому примем условно, что Rpix=0.8(очень хороший показатель). Тогда для нашего примера нам потребуется разрешение матрицы 3.1/0.8=3.8 Мп. Или столько же со сканера.
В реалиях, безусловно, такого минимума недостаточно.
|
Вт Декабрь 27, 2011 14:23:18
|
|
|
|
|
Query time: 0.975 / 0.975 sec.
Photo Sharing Gallery by PhotoPost
Copyright © 2007 All Enthusiast, Inc.
Купить Бокалы Spiegelau - официальный магазин.
