Галерея Клуба Дальномер

Комментарии...

rashat1976

Отличная резкость и объем Thumbs Up!

Сб Октябрь 4, 2014 20:21:17

Дед Пихто

Резкость, на мой взгляд, избыточная, а вообще очень хороший этюд Thumbs Up!

Сб Октябрь 4, 2014 20:47:17

DmitriR

Дед Пихто:
Резкость, на мой взгляд, избыточная, а вообще очень хороший этюд

Хм-м... резкость тут натуральная. Та, что дает плёнка НР5+ 400. Это же пленка, а не цифровое фото где изображение изначально нерезкое а потом надо резкость поднимать программными методами. Диафрагма была 16, как и почти на всех моих снимках.

Сб Октябрь 4, 2014 21:01:03

shef

Сб Октябрь 4, 2014 22:48:29

Дед Пихто

DmitriR:
Дед Пихто:
Резкость, на мой взгляд, избыточная, а вообще очень хороший этюд

Хм-м... резкость тут натуральная. Та, что дает плёнка НР5+ 400. Это же пленка, а не цифровое фото где изображение изначально нерезкое а потом надо резкость поднимать программными методами. Диафрагма была 16, как и почти на всех моих снимках.

Вопрос субъективного восприятия. Я не противник наследия группы F64, и порой подобного рода "звенящие" резкостью пейзажные снимки смотрятся потрясающе, но в данном конкретном случае хотелось бы некоторой мягкости, хотя возможно при повторном ознакомлении с работой через некоторое время впечатление может оказаться абсолютно иным. В конце концов, показательным тут был бы живой отпечаток.

Сб Октябрь 4, 2014 23:51:18

DmitriR

Дед Пихто:
DmitriR:
Дед Пихто:
Резкость, на мой взгляд, избыточная, а вообще очень хороший этюд

Хм-м... резкость тут натуральная. Та, что дает плёнка НР5+ 400. Это же пленка, а не цифровое фото где изображение изначально нерезкое а потом надо резкость поднимать программными методами. Диафрагма была 16, как и почти на всех моих снимках.

Вопрос субъективного восприятия. Я не противник наследия группы F64, и порой подобного рода "звенящие" резкостью пейзажные снимки смотрятся потрясающе, но в данном конкретном случае хотелось бы некоторой мягкости, хотя возможно при повторном ознакомлении с работой через некоторое время впечатление может оказаться абсолютно иным. В конце концов, показательным тут был бы живой отпечаток.

Хех... Похоже я понял причину визуально избыточной резкости во ВСЕХ моих снимках что я загрузил в галерею Клуба. А именно, причина - это Flickr. Чтобы не заморачиваться с самостоятельным уменьшением исходных изображений, я, согласно инструкции что нашел тут на Форуме, загружаю оригинал на Flickr а потом попросту беру оттуда "ресайз" размером 800 рх. Так вот Flickr, и это видно при разглядывании ВСЕХ уменьшенных им копий, совершенно очевидно производит уменьшение с сильным повышением резкости. Вроде как, "чтобы народ был доволен когда все резко". И этот "шарпинг" Flickr'a совершенно оченвидно тем сильнее, чем сильнее он уменьшает картинку. Это плохо... С другой стороны, проблема с "ресайзом" общая для интернет галерей. Пример: на 500рх вообще стоит динамический программный ресайзер который очень ПЛОХО уменьшает большие картинки делая их нерезкими по отношению к оригиналу, т.е. практически любые сканы с пленки, зато отлично уменьшает цифровые картинки оригиналы которых размером до 3,500 рх. Вручную делать "ресайз" своих оригиналов у меня не получилось (хотя пробовал почти все технологии). Я всегда ориентировался на отпечаток как конечный результат: отпечатки выходят хорошие, НЕ перешарпленые.

Я пока что начинающий пленочный фотограф-любитель, со стажем активной практики всего пол-года (до этого еще год экспериментировал с цифровым фото, затем продал цифровую камеру и перешел на пленку как наиболее удовлетворяющую художественному фото), и надеюсь что все-таки найду качественный способ уменьшения изображений в будущем.

Я НЕ последователь группы F64 и Адамса в целом в смысле резкости (я скорее большой поклонник Уильяма Мортенсена). Мой скромный пока что опыт показал, что вообще лучше ставить бесконечность на грани зоны резкости или даже чуть вне её, чтобы таким образом придать какой-то объем.

В смысле Адамса, инстинктивное желание "впихнуть" в снимок все зоны какие только возможно по сюжету у меня безусловно имеется. Но порок ли это? Даже Иван Шишкин, когда заявлял что является последователем швейцарского пейзажиста Александра Каллама, утверждал что его "шишкинский" стиль это всё тот же Каллам но только со смело проваленными тенями и выбитыми пересветами. (Не все работы Шишкина, конечно, но по многим его работам похоже, что так оно и есть если сравнивать с пейзажами Каллама.)

Вс Октябрь 5, 2014 08:57:23

paolo_cocoa

А вообще, вся лесная серия очень понравилась. Ее бы как-то в одно место собрать, может быть, через загрузку серии?

Вс Октябрь 5, 2014 10:59:42

DmitriR

paolo_cocoa:
А вообще, вся лесная серия очень понравилась. Ее бы как-то в одно место собрать, может быть, через загрузку серии?

Спасибо за оценку начинающему фотографу. Сделаю.

Вс Октябрь 5, 2014 11:08:47

shef

привлекательность данного снимка (и других из этой серии) не в резкости, конечно
но и резкость здесь не вредит, разе что как бы передвигает изображенное в сторону раздела графики из раздела живописи Smile

ну и чб тоже тому способствует

Вс Октябрь 5, 2014 13:24:31

DmitriR

shef:
привлекательность данного снимка (и других из этой серии) не в резкости, конечно
но и резкость здесь не вредит, разе что как бы передвигает изображенное в сторону раздела графики из раздела живописи
ну и чб тоже тому способствует

Да, точно. Именно "фото-графика", собственно к чему я и стремлюсь в данной серии "Лесные этюды" (лета и осени этого года). Это НЕ имитация графики средствами программной пост-обработки, а именно "фото-гафика" достигаемая методами подбора плёнки и освещения, то есть методами фото-графии - рисования светом.

"Фото-графика", один из двух стилей фото-графии, разработать которые являются моей задачей. Второй стиль - "фото-импрессионизм" (пока еще в разработке), включая его цветное воплощение. Это два стиля, по моему видению, будут современным развитием пикториализма.

"Фото-живопись", или как я ее называю "фото-пайнтинг" (photo-painting), тоже рисование светом. Но несколько иначе, чем "фото-графика" что в этой серии.

Вс Октябрь 5, 2014 13:52:58