Дальномер

/...а вообще картинка эта какая-то про хрупкость, что ли, для меня. жалобный падающий стекозиный вертолет или просто червячок с хвостиком среди клечатых массивов недвижных домов.../
Это "жалобное, хрупкое, стрекозиное", не дай бог, при падении показал бы этим "клетчатым, массивным неподвижным" домам так, что мало не покажется.

Юрий Чеширский - я редко даю названия, но ужасно не люблю ставить звездочки и черточки вместо них как-то нелепо-по-дурацки выглядит )) надо, наверное, словами писать "без названия", хотя тоже как-то... ) в общем, поэтому - если к карточке что-то можно написать максимально нейтральное, не влияющее на восприятие или трактовку (типа "велосипедик", "вертолетик", "окошко") - пишу. выглядит все же лучше, чем "без названия" и не навязывает какое-то однозначное прочтение. мне это кажется важным.
а вообще картинка эта какая-то про хрупкость, что ли, для меня. жалобный падающий стекозиный вертолет или просто червячок с хвостиком среди клечатых массивов недвижных домов.
pinka - спасибо, Вы спасли ее от полного разгрома -)

Без названия вертолётик не видел - думал ветка упала или ещё что. Нравилось больше Причём успел нажать +

хорошие вопросы. если не смотреть на названия и не придавать им значения, то зачем вы дали название этому снимку? может для того, что бы пояснить зрителю, что это вертолётик, а не стрекоза?


(мой первый комментарий имел индиффирентную окраску, простая констатация факта, ничего злобного)

Юрий Чеширский и я о том же. тогда зачем вообще смотреть названия? почему здесь такое значение придают названиям?

ничего не изменится.

LN разве у меня есть для широкой?

Наверное, еще один пример фотографии "не для широкой публики".

если я назову картинку "стрекоза", что-нибудь в ней изменится?

слишком мелкий, для того чтобы опознать его без названия.

ek - во, я точно технически неграмотная, была уверена, что горизонт спасибо, попробую с зорким. им, похоже, дети играли, в той семье никто не снимал, от дедушки, видать, остался, валялся, отдали за ненадобностью.

Пластилин ничего не говорит. З-1 с индустаром-22 хорошая, лёгкая камера, вспышка всё равно не нужна. Раз Вам подарили, значит мало владельцев было, и на рынке в пыли он не валялся. Выкрутите объектив и посмотрите как срабатывают шторки. Скорее всего всё будет нормально, любую либительскую плёнку и проверить в деле. Если плохо -- то к Михельсону.
Иванов снимал Хpan-ом, это совсем не Горизонт.

ek - у меня лежит Зоркий первый, отдали в дар ) на кнопке спуска отчетливо видны следы пластилина )) не знаю даже, стоит ли пытаться реанимировать.

Тогда Вам её подарят, З-1, Киев, Фэд-2, Фэд-3 -- тоже хорошие дальномерки, многие здесь это доказали.

ek - да, очень хочу, пока не вписывается в семейный бюджет )

Продолжится, начнётся, всё тем, что вы купите хорошую дальномерку ...

DM_RuuD спасибо на добром слове я какой-то очень не цельный автор, потому как начинаю пробовать то, что нравится у других, пытаюсь, правда, по-своему чуть это делать, но - цельной картины нету, даже какой-то общей идеи нет. разве что, уже как-то говорила, - мысль, что под каждую камеру (ибо я часто снимаю "ломо"-аппаратами) интересно подобрать свой сюжет, или наоборот, угадать, какой сюжет чем лучше снять. а интересных очень много сейчас и в ЖЖ, и на фейсбуке. а перед ЧКД я искренне снимаю шляпу в технических вопросах: тут я еще сильно в начале пути, поэтому интересно, вот и мозолю теперь тут всем глаза -)

RM
да у всех вкусы разные. я, например, не люблю мультиэкспозицию. люблю четкие карточки:) но это не мешает мне считать вас интересным автором.

DM_RuuD он не мой, я его даже лично не знаю я про горизонтовскую серию его конкретно говорила (http://dima-vanya.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%8B), мне она кажется очень даже живой, многоплановой, занятной. здесь тоже много горизонта, но интересных (на мой вкус) практически не увидела, скучные, без динамики. но опять же - на мой вкус, - я почему не люблю писать, когда не нравится, - потому что тут действительно каждому своё.
насчет этой - мне кажется, она живописней предыдущей, хотя не уверена. та мне тоже вроде симпатична ) я только против "халтуры" слегка возмутилась , потому как я именно смаз снимала, хотелось, чтобы красиво и таинственно смазывалось, и со штатива снимать мне вовсе не интересно.
и совершенно согласна с Вами, ни смаз, ни хольговское виньетирование не делает карточку - для того, чтобы фотография состоялась, мало и смаза, и виньетки, и даже грамотно выстроенной композиции ). а кто ж ее знает, что надо - или получилось, или "почти" (что для меня так очень неплохо), или в помойку. выкидываю процентов 90 из того, что снимаю. и говнозакаты тоже не люблю -)

RM
посмотрел фотки вашего Дмитрия Иванова. Да, неплохой фотограф, но постит все подряд, как-будто количеством взять хочет. Если усреднить - то ни на какую голову он не выше нынешнего топа.
http://www.photoline.ru/photo/1144258626?rzd=au
вот это, например никакого топа не достойно и такого там много. Вполне обычный крепкий середнячок.
а вообще, не все то хорошо, что смазанно. предыдущая действительно лучше была.
но это хотя бы не говнозакат с лужами